TS-ogn

Toyota Sportscar - Owners Group Norway 

All info relatert til klubben og forumet.
 #387445  av Amund
 15 apr 2011 07:17
Dersom du legger de opp på f.eks photobucket først, så kan du legge til så mange du vil :wink:
 #387475  av inzane2012
 15 apr 2011 15:12
das schtimt :P bruk heller en eller annen side for bildehosting, så bruker du Img knappen til å hotlinke di hit :)
bare pass på at størrelsen ikke er for stor :)
 #387487  av Audun F
 15 apr 2011 16:46
Neineinei... Har jo eget domene å legge bildene på, men noe av poenget er at bildene ikke skal bli borte fra forumet selv om domenet eventuelt tas ned eller flyttes. Derfor kommer jeg ikke til å bruke noe 3dje part heller. Er utrolig lei av å surfe rundt etter bilting på nettet og komme inn på det ene forumet etter det andre hvor den typiske "photobøkket-bilde-mangler" florerer :wink:

Så - hva med å la oss legge flere bilder i samme post på forumet? :D
 #387490  av inzane2012
 15 apr 2011 17:08
ah, sånn å forstå ja :) ja skjønner den der, er ganske kjedelig når du kommer over ett interessant tema så manger det en hel drøss med bilder :)

men om jeg ikke tar helt feil, så mener jeg Kristian satte en begrensning på 5 bilder pr post slik at det skal bli lettere å laste sidene
 #387506  av inzane2012
 15 apr 2011 19:50
er ikke noe teknogeek, men kan tenke meg at når du laster opp bildene til forumet så bli bildene lagra på serveren til forumet, og at det er det som gjør at det tar lengere til å laste sidene vist du laster opp f.eks 10 bilder i hver post mot at du hotlinker fra f.eks bildebøtta...

men akkurat det tekniske der tror jeg Kristian nesten må svare på :)
 #387564  av CelicaTurbo
 16 apr 2011 14:48
Det er to grunner til begrensingen:

- hindre sider som er for tunge for brukere uten fett bredbånd.
- hindre overforbruk av linjekapasitet på server ved å gjøre det litt mer krevende for brukere å legge ut bilder (da gjør de en større innsats for å bare legge ut bilder som faktisk er relevante og viktige for temaet).

Det siste punktet der er viktig, vi har hatt ganske løse regler for bilder og bildestørrelser her på forumet, så på serveren er vi det forumet som har desidert høyest forbruk av båndbredde, til tross for at vi ikke har størst trafikkmengde. Forumet har 39.000 vedlegg og det er en liten hensikt å prøve å hindre at veksten akselererer ;) Samtidig ønsker jeg helst at folk skal legge bildene på forumserver slik at de vil være tilgjengelig for all fremtid (til forskjell fra tjenester som photobucket), men jeg håper begrensningene kan bidra til økt kvalitet på de bildene som er her ;)
 #387627  av CelicaTurbo
 17 apr 2011 10:06
Det er altså ikke dermed sagt at begrensningene skal være hugget i stein, men jeg vil nå fortelle at det er en årsak til dem. Et alternativ er å tilby flere bilder men sette større krav til at bildestørrelsen reduseres av brukeren. Det er jo ganske sjeldent man faktisk har behov for et høyoppløst bilde i et forum :)
 #387650  av Zepticon
 17 apr 2011 14:47
CelicaTurbo skrev:Det er altså ikke dermed sagt at begrensningene skal være hugget i stein, men jeg vil nå fortelle at det er en årsak til dem. Et alternativ er å tilby flere bilder men sette større krav til at bildestørrelsen reduseres av brukeren. Det er jo ganske sjeldent man faktisk har behov for et høyoppløst bilde i et forum :)


Jeg ville kjørt hard på å begrense bildestørrelsen.
1024x768 må være stort nok for de fleste, siden større en dette betyr at man må zoome ut for å få en god oversikt på 90% av dagens skjermer (i browser). BIlder på megapixler er også stort sett ubrukelig i sin orginale størrelse da de ofte er så støyete at det ikke er mulig å se noe fornuftig før du har zoomet en god del ut.

For eksempel, om man går fra 5mp(2592x1936) til 0,7mp(1024x768) og 80% kvalitet, så har bildestørrelsen gått fra 2MB til 300KB, og man kan laste opp 7 bilder i steden for bare ett:)
 #387655  av Audun F
 17 apr 2011 15:32
Zepticon skrev:Jeg ville kjørt hard på å begrense bildestørrelsen.
1024x768 må være stort nok for de fleste, siden større en dette betyr at man må zoome ut for å få en god oversikt på 90% av dagens skjermer (i browser). BIlder på megapixler er også stort sett ubrukelig i sin orginale størrelse da de ofte er så støyete at det ikke er mulig å se noe fornuftig før du har zoomet en god del ut.

For eksempel, om man går fra 5mp(2592x1936) til 0,7mp(1024x768) og 80% kvalitet, så har bildestørrelsen gått fra 2MB til 300KB, og man kan laste opp 7 bilder i steden for bare ett:)


Word... Det er mer logisk å begrense antall pixler/kb enn antall bilder. For min egen del så konverteres alle mine bilder til 1024x681 pixler og lagres via photoshop i redusert jpg kvalitet. På den måten blir bildene lette å laste uansett...

test_big.jpg
Heller sånn her...


Jeg vil heller at vi skal ha en begrensning på pixler/kb enn antall, hvis det er mulig å gjøre noe med i så fall...
 #387664  av inzane2012
 17 apr 2011 17:13
det bildet der var jo kanskje litt for dårlig kvalitet på :) men joda, skjønner hva dere tenker på, og er kanskje noe som vi bør ta opp på neste klubbleder møte, skal vertfall sette det på lista :)
 #387684  av CelicaTurbo
 17 apr 2011 20:07
Jeg er helt enig i at det heller burde vært begrensning på bildestørrelser enn på antall bilder, siden bildene uansett må vises nedskalert for å passe på skjermene. Men, det er nå en gang slik at forumbrukerne har større problemer med å lære seg å skalere bilder enn de har med å godta en begrensning i antall bilder :P (basert på antallet klager på forumet ;) ).