TS-ogn

Toyota Sportscar - Owners Group Norway 

  • Til skrekk og advarsel... hjelp

  • Diskusjon rundt dekk og felg osv. (Ikke kjøp og salg)
Diskusjon rundt dekk og felg osv. (Ikke kjøp og salg)
 #451041  av ArildM
 
I følge enkelte er jo dermed 90% av bilene som kjører på veien i dag totalt ulovlige!? Hvor mange er det som kjører med original stålfelg eller alufelg??? Er så høl i hue noen ganger at det er latterlig... Meeen, om man skal prøve å være saklig:


http://www.dekkimportorene.no/dekkdimisjoner.html

Eller enda bedre punkt 6 under lovdata:
https://lovdata.no/dokument/SF/forskrif ... APITTEL_13

Her ville jeg ha gått saklig til verks, dette er erfaringsmessig det eneste som hjelper. Kan du vise til at du har infridd alle punktene under punkt 6 i lovdata normen vil jeg si at du har en grei sak. Måtte gjøre dette når jeg skulle få godkjent US skilt bak på min AW11. Fikk da forhåndsgodkjenning sentralt, som jeg igjen etter litt krangel inne på det lokale vegvesnet ble enige om etter å ha saklig vist både til lovdata, og svar fra vegvesnet sentralt endelig godkjent dette.

Møter du folka med å bli forbannet og usaklig kan du bare like greit holde munn og dra. For å "vinne" må du være minst like glad i obskure lover og regler som enkelte av de folka som møter deg, de nesten forventer at du selv kan lovene bedre enn det de kan for å kunne få godkjent alternativ dim.

Snakk med Sindre på Tempe dekkservice, han kan trolig hjelpe deg å skaffe dekk som er innenfor det du kan få godkjent. Kanskje samtidig gå for 17" felg? Siden 16" har mer begrenset utvalg.

Her har du original salgsbrosjyre som viser til dimmen MR2 hadde originalt fra Toyota:
http://www.ebay.co.uk/itm/1994-Toyota-M ... 487f35d622
195/55VR15 / 225/50VR15
Og regner ut med denne kalkulatoren at de nye dekk/felg kombinasjonen er innenfor 5% omkretsen:
http://www.willtheyfit.com/
http://mr2.gordaen.com/wt_calc.php
Vis da til at original felg ikke lengre er å oppdrive, og at du gjerne vil bruke en mer moderne konfigurasjon med mer moderne dekk som er tryggere enn de originale.
Finner du attpåtil noen som har godkjent 17" som alternativ dim så burde du være i mål (kopi av deres vognkort)

Ta de seriøst, innfri krava deres, evt motvis hvis det er feil krav de stiller, så skal du se det går til slutt.

Mye idioti, JA. Umulig? Nei.
 #451045  av magnesmurf
 
Vil bare påpeke at dimensjoner arild påpekte er feil for 90 modellen. Har en brosjyre på 90 modellen og den har samme dekkdim som i vognkortet til rotortom.
Men burde fortsatt gå fint å gå opp litt i felgstørrelse og fortsatt holde seg innfor 5%, samt beholde forhold mellom bredde foran og bak. Evt bruke 215 eller 205 foran, og 235 eller 225 bak.
 #451046  av ArildM
 
Ja skiller mellom de senere revisjoner som hadde 15" (93+) og de første som hadde 14", også illustrert på
http://mr2.gordaen.com/wt_calc.php

Men jeg vil tro original salgsbrosjyre ikke tar feil?


Evt må du finne brosjyre fra MK2 rev1 som har 14" dekk.
 #451050  av magnesmurf
 
Jeg har brosjyrene for både rev1,2,3,4 og 5 for mr2 mkII. Og rev 1 brosjyren lister 14tom felger og dekkdim til rotortom som orginalt. Til 90 og 91 modell er det 14tom i brosjyren. For senere revisjoner fra 92 og utover er det 15tom som avbildet på bildet ditt Arild. Ser for øvrig at det er US brosjyren du linker til. Der står desverre ikke specs for vanlig 156/175 hk mr2 som de ble solgt i europa.
 #451080  av RotorTom
 
Jeg fikk strengt forklart att dokumenterte dekk må stå til rammenummeret på MIN bil. Ergo kan jeg ikke bruke en annen bil med godkjent dim. for å godkjenne min.... Men det kan jo være forskjellig fra inspektør til inspektør.

Ang. §6 hevder da vedkommende inspektør at jeg ikke oppfyller kravet i punkt §6.1 H)
 #451087  av magnesmurf
 
Alle tuv dokument bruker jo godkjenning for type bil, ikke rammenr på en bestemt bil, når deler blir godkjent. Feks senkefjærer.
Av samme grunn skal to identiske biler kunne godkjennes med identiske felger, de kan ikke nekte godkjenning på en bil og godkjenne på en annen bil, når bilene er identiske. En annen ting er jo hvorfor kontrollør velger å henge seg opp i dette...
Kontrollørens jobb er å påse at endringer som gjøres på biler er trafikksikre. De har ingen legitim grunn til å henge seg opp i bagateller som ikke har innvirkning på bilen.
Tenk hvis de skulle vært så vanskelige på alle trafikkstasjoner og alle kontroller. Da måtte jo 40% av norske biler blitt avskiltet, da mange kjører med uorginal dekkdimensjon, felgdimensjon, osv. Skal de plutselig avskilte alle som kjører med smalere dekk om vintren i forhold til orginal dekkdim?
 #451737  av RotorTom
 
Da kommer en liten glad-oppdatering!

Jeg kjørte ned til Egersund trafikkstasjon. Der møtte jeg en kar som var veldig nervøs, og fortalte selv at han ikke hadde peiling på hva han så på. Jeg viste fram mangellappen min, og det første han gjorde var å ringe til Inspektøren jeg hadde i Stavanger...
Da var løpet kjørt, tenkte jeg.

Etter en halvtime på telefonen kom han ut igjen, og mente også at dekkene mine ikke var godkjente. Jeg forklarte min side av saken og forklarte hvorfor dekkene er godkjente. Da sa han at han skulle vise meg loven... Han hentet boken sin, og begynte å bla. Han bladde å bladde, helt til jeg ga han paragrafen §13-1 punkt 6 A-h. Da så han bare overrasket på meg, og lurte på om jeg hadde pugget boken.

SÃ¥ diskuterte vi litt fram og tilbake, og han mente felgen var for brei osv. SÃ¥ jeg dro fram STRO normen. Da ble det stille

Så var det senkesettet, som de mente ikke var godkjent for min bil. Jeg har fått en mail fra produsenten hvor det står at settet er TÜV-godkjent for alle SW20 fra 89-99. Han så litt rundt, under, over og på siden av fjørene. Målte litt her og der, tok noen bilder. Så sa han at han skulle ta med papirene mine til Stavanger neste dag, og at han skulle ringe meg etterpå.

Det gikk en uke, uten at jeg hørte noe. Så jeg dro inn til Stavanger trafikkstasjon og spurte hvordan det lå an med bilen min.
Mannen i skranken kunne ikke se noen mangellapp, og det sto at bilen var godkjent, men at de trengte vognkort del 2.
Jeg leverte så inn vognkortet, og to dager senere dukket nytt vognkort opp i posten. Godkjent med senk, dekk og felg.

Har enda ikke hørt noe fra inspektøren i Egersund, men jeg er storfornøyd !! :)
 #451744  av ArildM
 
Bra! Saklighet hjelper :)
 #451748  av Zepticon
 
Har lest om både STRO-normen og TÜV Raderkatalog uten at noen kan fortelle meg hvor jeg kan skaffe det....? Har du slikt tilgjengelig?
 #451750  av RotorTom
 
De færreste har TÜV raderkatalog og oppdatert STRO bok tilgjengelig da disse koster flesk.

Men reglene for dekkbredde i samsvar med felgbredde (STRO-norm) kan en dekk-forhandler hjelpe med. Ellers finner du de ved de fleste dekk/felg kalkulatorer.

Dekk og felg kan også godkjennes ved hjelp av felgens egne TÜV-papirer hvis felgen har slik godkjenning til din bil

Tilsynet har selvfølgelig tilgang til oppdaterte kataloger, men er like overbeskyttende ovenfor disse som Scratch fra Istid beskytter nøttene sine.
 #454735  av Villus77
 
Slenger meg på her jeg, da det virker som om jeg kan få tilsvarende problem.

Sitter med en -93 mod jeg ønsker å ha forskjellig felg foran og bak. Jeg jobber riktignok med nærmere dim enn hva som er i topic.

Originalt sitter det 195/55r15 - 6" foran, og 225/50r15 - 7" bak på denne. Vurderer å kjøpe inn 205/45r16 - 6,5" foran, og 235/40r17 - 7,5" bak. Jeg ender opp med nesten lik profilhøyde på dekkene (F 3,6" - B 3,7"). Sammenlignet med original dim, får jeg -0,4% rulleomkrets foran, og +2,1% bak.

Med det du beskriver her så må jeg til biltilsynet for å undersøke om jeg får det godkjent før jeg bestiller. Kan ikke fatte at de skal være så vrange når man snakker om så små avvik. Bilen er jo teknisk sett godkjent for forskjellig dim foran og bak. Jeg ønsker jo bare å fjerne "ballongdekket" bak med å bruke en størrelse større felg. Felgene jeg har funnet har også som originalt innpress på 45.
 #454737  av magnesmurf
 
Ikke alle verksteder i nærheten av Hokksund som er like vriene på ting. Så den blir alltids godkjent på Eu kontroll med et slikt oppsett :wink:

Blir du tatt i kontroll kommer det nok helt ann på hvem du møter, men har du et sett med orginale felger finnes fortsatt dekk i orginal dim for 92+ modellene å få kjøpt.
Så da bytter du bare til orginale hjul hvis bilen må inn på kontroll hos tilsynet.

Selv kjører jeg med 17x7 foran og 17x8 bak på min. 205\45-17 foran. 235\40-17 bak. Mtp orginal dim har jeg da gått opp like mye foran og bak i bredde og profil.
 #454742  av Villus77
 
Jeg har fått tilbakemelding av bransjefolk, om å ta med full dokumentasjon og utregninger til biltilsynet. Bare husk å godkjenne trinnvis. Mao ikke prøv å godkjenne senkesett samtidig som dekk dim. Det blir for mye for kontrollørene. Skal ikke være problem å få godkjent i Drammen. Jeg er usikker på om de vil se forskjellen før de leser dim på dekket.

Nei, de er ikke så vanskelig i Hokksund. :lol: Jeg vet om et sted jeg får godkjent bilen med det oppsettet. Slenger på originalhjul for anledningen uansett.

De er uansett ramme til å kontrollere på strekningen jeg kjører (Herstrøm), så alt må være godkjent av biltilsynet. Jeg liker å ha papirer på ting som er utenfor standard.

Med 205/45 17 så har du større avvik enn meg på original dim. Du har ca +3% avvik, mot mine -0,4% De kan umulig avslå den lille kosmetiske endringen. Har ingen nevneverdig betydning for kjøreegenskapene.
 #454746  av magnesmurf
 
Har større avvik enn deg foran ja, men sammenlikner man dekkdimmensjonen foran og bak er de likere i rulleomkrets, akkurat som det orginale oppsettet.
Derfor jeg har valgt å bruke de dimensjonene. Skulle jeg kjørt 205\40-17 ville forskjellen i rullediameter blitt mye større mellom foran og bak sammenliknet med orginalt. Det skiller jo det samme i profil på orginaldim som det jeg har nå, så forskjellen blir jo bare at jeg kjører 10mm bredere dekk, og litt større diameter på dekk. Men forholdene mellom dekkene er samme som orginal dim.
Så slik jeg har opsettet nå er høyden på dekkveggen omtrent lik bak og foran, akkurat som orginal dim har :wink:
Da spiller det ikke så stor rolle at hjulene er ca 2% større i omkrets enn orginalt.