TS-ogn

Toyota Sportscar - Owners Group Norway 

  • Samletråd for motorrelaterte småklipp fra f.eks YouTube

  • Generell diskusjon / "off topic" emner, media, annonser på Finn.no, video fra YouTube osv
Generell diskusjon / "off topic" emner, media, annonser på Finn.no, video fra YouTube osv
 #466814  av ArildM
 

ND har et pent design, kombinert med en skikkelig LS konvertering må det være en utrolig morsom bil 8)
Bortimot 30mpg på langkjøring er nice! Sikkert en heftig pris, og umulig å godkjenne i Norge, men uansett, nice bil :wink:
 #466820  av ArildM
 

Holy moly :shock: La oss aldri kjøpe en bil med soltak/panoramatak :lol: I alle fall ikke på noe som du skal bruke daglig.
Og hvem enn som fikk denne jobben gjort for 12 arbeidstimer, good deal!
 #466822  av celicat23
 
Jeg skjønner ikke helt hvorfor han måtte ta ut hele soltaket da du fint kunne få tak i pakningen uten å demontere noe som helst? Og hvorfor ikke bare løfte pakningen i hjørnene, ta på litt rutelim (eller lignende) og klemme pakningen på plass igjen og drite i tape'n som løsner uansett?

Sikkert bare jeg som gikk glipp av noe, men det her virka som han gjorde det max tungvindt.
 #466823  av ArildM
 
Jeg tenkte også ez fiks med litt lim av noe slag, multibond eller silikon eller noe i den duren.
Men forhandler har vel prøvd å stasje det sammen en 2-3 ganger som en betalt jobb ved å trikse det sammen som du sier, og det ble ikke bra. Samt at soltaket i seg selv var sentrert etter paknignen?
Original instruks for montering var også å ta ut ALT, så sikkert noe i det.

Poenget er vel uansett at patenten sånn ut fra det jeg kan se er elendig, da det ikke er noe god kant å feste pakningen etter i hjørnene, og tape over tid kanskje ikke er en god løsning. Særlig ikke kombinert med varme, bilvask, generell slitasje etc.

Uansett, soltak som lekker er vel ikke ukjent på noe som helst bil, så kanskje unngå om mulig?
Mye dreneringsgreier som du ikke har enkel tilgang til også, som også er garantert at det går tett etter mange år.
 #466828  av ArildM
 
Har ikke mennesker fucka planeten på ett eller annet vis siden 1900tallet?
Jeg sier ikke at det er greit, og konsumet vi har er idiotisk.

Meeen: "LFP contains neither nickel nor cobalt."
Og LFP er vel en batteristandard flere og flere går over på?

Hvis vi på død og liv må kjøre så mye som vi gjør i fremtiden også, så vet jeg ikke helt hvordan det skal løses.
Men forbrenningsmotoren i storbyer tenker jeg er død på ett eller annet vis uansett.
For transport over avstand er det et annet spørsmål, men også her tror jeg ikke sensasjonsoverskrifter ala dette:
https://www.tv2.no/broom/var-motor-bety ... /16772395/
"– Vår motor betyr slutten for elbiler"
Blir fasit for fremtiden heller....
Energitettheten i ammoniakk er imidlertid ikke like god som for diesel og bensin, i hvert fall ikke for øyeblikket. Dette peker flere eksperter på at kan bli bedre på sikt. For øyeblikket er det også temmelig energikrevende å fremstille.

Et annet viktig forbedringsområde, er utslipp av andre skadelige stoffer. Ammoniakkforbrenningen i dag skaper eksos som blant annet inneholder nitrogenoksier (NOx), noe mange trekker fram som et ankepunkt mot å bruke det som drivstoff i biler.
Så.
Ikke har jeg svaret, men jeg tror det finnes en eller annen løsning som er bedre enn hva vi har i dag, og i alle fall bedre enn hva det har vært tidligere. I første omgang tenker jeg atomkraft og batteridrift løser mye. Gjerne kombinert med rentbrennende bensinhybrider ala Toytota sine på steder og i land der strøm ikke er et alternativ på mange mange år. Så lenge man klarer å finne en bærekraftig måte å produsere batterier på, og finner måter å håndtere atomavfall på. Og med storfunn av sjeldne jordmetaller både i Norge og Sverige, så må det finnes en måte å utvinne også det på, men igjen er det vel et spørsmål om pris. Fattige land og Kina vil vel gjerne gjøre det x antall ganger billigere enn vi noen gang klarer.

Hva som enn blir løsningen er det kanskje greit å se tilbake på skitne byer fulle av døde hester og kullkraft som et tilbakelagt kapittel som ikke var noe bedre enn det vi har i dag i alle fall?
 #466830  av celicat23
 
Det var mest for å lufte litt at elektrisk er ikke SÅ fantastisk som folk vil ha det til :wink:

Regnestykket om hvor mange kjørte km som skal til før den ekstra forurensningen som skapes av å produsere el bil kontra fossil bil er jo også basert på løgnen at elbil og fossilbil har like lang levetid. Går du på finn nå og ser på eldste "normale" elbilene så er det 2011 nissan leaf med 50-80km rekkevidde igjen, som vil da si at i praksis så er 13år gamle elbiler allerede søppel. Tar du en titt på bensin/diesel fra samme år (og eldre) så er det godt utvalg i brukbare biler som holder i flere år fremover.

Og "miljøet" er sånn som hvermannsen er pålagt å bry seg om, men ingen andre. Det er bare enda en måte og opprettholde/øke klasseskille på med å innføre ekstra kostnader og begrensninger alle med litt ekstra midler ikke trenger å forholde seg til.

De samme politikerne som har mast på deg og meg om miljø og brukt det som unnskyldning til hvorfor bomringer må hele tiden bygges og prisene hele tiden må økes, det er de samme politikerne som etter pandemien sa til alle bedrifter at det er fritt frem å tvinge alle tilbake til kontoret. Drittsekker sin lyst til å behandle ansatte som slaver er viktigere enn miljøet. Tenk på at vi hadde noe som er bedre enn elbiler og buss: vi hadde løsning med NULL utslipp. Men det ble fjernet for de eneste som hadde noen goder av det var deg og meg. Så nå er vi tilbake til å høre om at vi må kjøre mindre bil og betale mer, av de samme folka som kun er motivert av penger - mens de forteller deg og meg om hvor viktig miljøet er. Det er nesten som om man må være hjernedød hvis man ikke klarer å se skogen for trærne her syns jeg.

Føres det noen som helst politikk for å spre arbeidsplasser rundt i landet, sånn at alle ikke samles tett i storbyer og ellers må pendle lang vei hver dag? Nix. Absolutt null forsøk på det. Kan jo ikke gå glipp av alle de søte bompengene..

Miljøet ellers ødelegges mest av industri og forbruk, noe som det kunne vært gjort noe med for lengst. Innføre tvunget garantier på ting som gjør at det lønner seg ikke å produsere drit som er ment å bare vare en kort stund f.eks. Du kutter ned på forbruket av jorda sine ressurser, du kutter ned på transport av direkte søppel som kjøres ut til butikker konstant.

"Men da legges jo arbeidplasser ned". Ja, men er ikke miljøet viktig da? Når arbeidsplasser forsvinner på grunn av automatisering og kunstig intelligens så blir det jo presentert som noe positivt. "Folk kan finne mer meningsfylt arbeid" får du høre da.. Eneste forskjellen da er at de på toppen blir enda rikere og DA er det positivt. Hmm..

Det blir ikke tatt tak i helt enkle ting som embalasje engang. Hvor mange tonn med plast og glass blir fraktet hver eneste dag for kosmetikk bransjen for eksempel? Hvor utrolig bortkastet er det at produkter som er over 90% embalasje får lov og omsettes? Se på idiotiske deodoranten du må kjøpe hver uke, fordi beholderen er 90% luft bare for å skape illusjonen av at du ikke overbetaler så inne i h..vete for stort sett bare en plastbeholder med 4 dråper deo i seg.

Det er så mye som kunne blitt tatt tak i, men det er hele tiden bare deg og meg som skal betale mer og røre oss mindre som er "løsningen" på miljø.... Planeten skal reddes med at alt blir så dyrt at kun de rikeste til slutt har råd til helt basis goder som å være noe annet sted enn hjemme eller på jobb. Jeg kjøper det ikke og jeg er lei av å høre om det.

Kanskje jeg skifter mening hvis en eller annen kjendis tar privatflyet sitt og flyr hit for å fortelle meg om hvor viktig miljøet er? :roll: :wink:
 #466833  av ArildM
 
Nei akkurat der er jeg helt enig, men i sin "reneste" form er el-bil, som jeg ser det, et genialt konsept.
En enkel elmotor, et stort batteri thats it.

Men det største problemet er jo batteriet, mye skjer, og gjenvinning av batterier osv osv er en del av mye som må på plass. Relativt nytt er det jo også som du sier, ser du på en elbil i dag er den ganske vesentlig annerledes enn en som er 10-15 år gamle, og det er fortsatt ganske tidlig i utvikling av bilene. Det største problemet som jeg ser det er levetid, eie vs leie, og utallige funksjoner som er ubrukelig overkompliserte og unødvendige. Slik som Volvo EX30 viser jo at det er mulig å få til mye i dag vs 10 år tilbake. 40-50mil rekkevidde og 1400-1500kg, det er imponerende for min del.

Kina"flak" på 2,5-3tonn er derimot latterlig for min del :lol:

Ta en 20 år gammel prius, så ser man jo at batterier kan leve lenge, men det krever en del ting som forbukere og biltestere "hater". Når Toyota setter begrensing på antall hurtigladinger, ladehastighet osv er det neppe fordi de er kjipe og ikke vil være best. Det er fordi at de er realistiske og tenker på varighet. BZ4x fikk mye pepper for alt det som er viktig for Toyota sine kunder, varighet, så jeg er spent, vil en slik bil vare i 20år? Håper det. Med 10 års batterigaranti, bør det være greit overskudd for en god del år til.

For gamle priuser finnes det også grei ettermarkedsstøtte der man kan bytte ut og reparere batteriene selv.
Slik som nå hvor elbiler skrotes over en lav sko bare pga en "parkeringsbulk" er også en latterlig ting :roll:

Resten av det du skriver, 100% enig.
  • 1
  • 47
  • 48
  • 49
  • 50
  • 51