TS-ogn

Morten skrev:

jumbo skrev:

A_hjelme skrev:Nope.
RX7 har optimal vektfordelig med 50/50
MR2 er mye tyngre bak, å derfor litt skummel med tanke på sladd.
Ikke at det er noe problem for meg da
SKAL gå sidelengs!

48/52 er vel ikke akkurat MYE tyngre bak men....

Er mer enn som så på turboen ihvertfall. Husker ikke sikkert om det er 46/54 eller 44/56 som er tallet som går igjen, men uansett vil en bil med 50-50 med samme vekt og dekk kunne kjøre fortere i svinger enn en MR2.

Edit: samtidig gjør samme forholdet at MR2 har bedre grep til akselerasjon. er alltid to sider av samme sak. Hehe

Ja stemmer det, turboen er jo en god tanke tyngre.

jumbo skrev: 48/52 er vel ikke akkurat MYE tyngre bak men....

42/58 er korrekt.

Morten skrev:[
Er mer enn som så på turboen ihvertfall. Husker ikke sikkert om det er 46/54 eller 44/56 som er tallet som går igjen, men uansett vil en bil med 50-50 med samme vekt og dekk kunne kjøre fortere i svinger enn en MR2.

Eh, nei! Har bilen midtmotor er ideel vektfordeling noe ca det mr2 har. NSX-R har f.eks 40-60. Ferarrier, Lamboer osv ligger også rundt dette.
50-50 er kun ideelt om motoren er plassert foran. Poenget med midtmotor er jo å kunne ha bredere dekk bak for å kunne utnytte de økte drivkreftene/marktrykket i svingene. Har noen derimot av en eller annen grunn like dekk foran/bak på en midtmotorbil så vil jo en bil med 50/50 og motoren foran være raskere hvis alt annet er likt. Det handler om balanse. Vektfordeling er uansett statisk. Ved bremsing og aks flytter vekta seg hele tiden så det er mange meninger på hva som er ideelt, selv på FR biler.

Mener Kake har rett her. Så lenge dekkdimesjonene(veigrepet foran og bak) står iforhold til vektfordelingen så skal det ikke ha noe å si om den er tyngre bak. Vektfordelingen er jo heller ikke grunnen til at motoren blir plasser bak/midten. Det er jo fordi at alle de tunge delene på bilen skal samles på midten slik at "momentet" som kreves da man svinger skal bli mindre.

kake skrev:50-50 er kun ideelt om motoren er plassert foran. Poenget med midtmotor er jo å kunne ha bredere dekk bak for å kunne utnytte de økte drivkreftene/marktrykket i svingene. Har noen derimot av en eller annen grunn like dekk foran/bak på en midtmotorbil så vil jo en bil med 50/50 og motoren foran være raskere hvis alt annet er likt. Det handler om balanse. Vektfordeling er uansett statisk. Ved bremsing og aks flytter vekta seg hele tiden så det er mange meninger på hva som er ideelt, selv på FR biler.

Høres fornuftig og logisk ut hvertfall

Larsen skrev:Mener Kake har rett her. Så lenge dekkdimesjonene(veigrepet foran og bak) står iforhold til vektfordelingen så skal det ikke ha noe å si om den er tyngre bak. Vektfordelingen er jo heller ikke grunnen til at motoren blir plasser bak/midten. Det er jo fordi at alle de tunge delene på bilen skal samles på midten slik at "momentet" som kreves da man svinger skal bli mindre.

Nettopp. Men nå vil jo en markant vektfordeling i ene eller andre retningen mer eller mindre alltid drasse med seg det faktum at man har en god del vekt langt ute fra senter og dermed moment, men ja, en bil med midtmotor vil vel nesten uten unntak være langt bedre på dette enn enhver FR

mr2cato skrev:Et ess å ha i ermet er å huske at mr2 har tilnærmet optimal vektfordeling!

Isijappanisi: Har du bare kjørt mr2 gti eller 3gen 3sgte m/ 245 hk som det er snakk om her?

skal vel ikke påsta at jeg har kjørt 3sgte.. men var d snakk om hvilken bil som var raskest?? han spurte om kjøre-egenskaper.. jeg tolka d litt som bla. vegholding.. å hvis det er så stor forskjell på MR2 Turbo og GTI når det gjelder hvordan bilen ligger på vegen så må jeg beklage uttalelsen min..

Isijappanisi skrev:

mr2cato skrev:Et ess å ha i ermet er å huske at mr2 har tilnærmet optimal vektfordeling!

Isijappanisi: Har du bare kjørt mr2 gti eller 3gen 3sgte m/ 245 hk som det er snakk om her?

skal vel ikke påsta at jeg har kjørt 3sgte.. men var d snakk om hvilken bil som var raskest?? han spurte om kjøre-egenskaper.. jeg tolka d litt som bla. vegholding.. å hvis det er så stor forskjell på MR2 Turbo og GTI når det gjelder hvordan bilen ligger på vegen så må jeg beklage uttalelsen min..

Jeg bare lurte jeg siden du nevnte at rx7'en er motormessig grom!

det var ikke noe mer enn det!

Her er en dårlig sammenligning på bane.
http://www.youtube.com/watch?v=LI7qe2AMx6E
På slutten så ser du hva de har kjørt på "time attack"
MR2 = 1.10.07
Rx7 = 1.07.88

Står riktignok ikke hvilken model det er da...

Larsen skrev:Her er en dårlig sammenligning på bane.
http://www.youtube.com/watch?v=LI7qe2AMx6E
På slutten så ser du hva de har kjørt på "time attack"
MR2 = 1.10.07
Rx7 = 1.07.88

Står riktignok ikke hvilken model det er da...

mr2'en er hvertfall en rev 1/2 da (klarte ikke helt å se forskjell med den kvaliteten), så det er jo 225 hesteren

Larsen skrev:Her er en dårlig sammenligning på bane.
http://www.youtube.com/watch?v=LI7qe2AMx6E
På slutten så ser du hva de har kjørt på "time attack"
MR2 = 1.10.07
Rx7 = 1.07.88

Står riktignok ikke hvilken model det er da...

tror jeg må lære meg japansk en gang..
menne mr2'en er en 2.gen altså en del mindre power enn rx7'en..

imponerende dog å se hvor lenge mr2'en faktisk klarer å holde seg der fremme

ser forresten typisk mr2 problem.. hekken vibrerer veldig og er ganske "løs". Kommer dette av "høy" bil og smale dekk? Hadde samme problem på mk1'ern at rævva vibrerte veldig i svinger.

For å si det sånn, det har veldig masse på kjøreren å si her da Mr2'n tar relativt mange sjanser, og slipper ikke de andre forbi. Veldig sikker på at RX7,'n ville vunnet over mr2'n om den hadde hatt en bedre start.

Den F40 drar greit! Lurer på hvordan en enzo hadde klart seg mot den jeg.. carrera gt og litt andre biler. Lurer på hvordan markus hadde klart seg i detta feltet jeg

D e vertfall sånn at vist tech folkan i japan på d glade 90 tall villa konstruert mr2 me 50/50 vektfordeling så hadd dæm fådd t d!
D e en grunn t at en midtmotorisert bil har den vektfordelinga den har...

Men mr2n er jo ikke lettkjørt! Du må ha litt banetid før en lærer å bruke den!