endelig en fungerende PC... NÃ…TT!!!

[inzane2012]

da har pcen min klikka på nytt, ser ut til at det er HKet som har tatt kvelden, klarer ikke boote noen disker lenger... så da blir det vel ny pc på meg fortere enn ventet...

[inzane2012]

jeg trenger ei lita handleliste her så trenger noen råd om hva jeg bør kjøpe:)
pcen blir brukt til en del spilling så må ha ett skjermkort som kan kjøre spill med litt heftig grafikk uten at det koster skjorta, en rimelig men rask cpu, og noen bra minnebrikker,og ett bra HK, blir jo helt forvirra når jeg prøver å finne ett bra ett, skjønner ikke en dritt:)
og en annen ting jeg lurer litt på her, når jeg dreiv å dilla med installeringa av XP prøvde jeg å ta ut den IDE disken og legge xp på SATA disken, men fikk da beskjed om at jeg ikke kunne installere xp på denne disken, denne stod uansett hva jeg gjorde som 3. master disk, er det sånn at OS må installeres på primary master?

[inzane2012]

sitter på komplett nå og har laget ei lita liste som jeg legger ut her, så får dere kom med noen innspill om det er noe jeg bør forandre på:)

HK: Asus P5E, X38, Socket-775, DDR2, ATX, Firewire, GbLAN, 2xPCI-Ex(2.0)x16 ( http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=340951 )
GK: HIS Radeon HD 2600 PRO 512MB DDR2, HDMI, iSilence III, PCI-Express, DVI/HDCP ( http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=337065)
CPU: Intel Core 2 Duo E6850 3.0GHz 1333Mhz Socket LGA775, 4MB, BOXED m/vifte ( http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=338084 )
RAM: Corsair TWIN2X 6400C4 DDR2, 2048MB CL4, Kit w/two 1024MB XMS, 800MHz Dimm`s ( http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=321028 )

[CelicaTurbo]

OS må ikke installeres på primary master nei, men det installeres en boot-loader på den disken som av bios er satt opp til å være første disk (primær disk 1 på valgt kontroller). Så langt jeg kan huske kan du installere OS på en hvilken som helst disk, men du kan ikke fjerne eller flytte primærdisken med bood-loader så det er igrunn en god idé å ha OS-disken som primærdisk. På enkelte hovedkort må du inn i bios for å velge om SATA eller PATA-kontrolleren skal stå som førstevalg/primær. Husk også at du på de fleste hovedkort nå til dags må trykke F6 helt i begynnelsen av XP-installasjonen for å installere drivere til SATA-kontrolleren, ellers vil jo ikke installasjonen finne disken din..

[inzane2012]

OS må ikke installeres på primary master nei, men det installeres en boot-loader på den disken som av bios er satt opp til å være første disk (primær disk 1 på valgt kontroller). Så langt jeg kan huske kan du installere OS på en hvilken som helst disk, men du kan ikke fjerne eller flytte primærdisken med bood-loader så det er igrunn en god idé å ha OS-disken som primærdisk. På enkelte hovedkort må du inn i bios for å velge om SATA eller PATA-kontrolleren skal stå som førstevalg/primær. Husk også at du på de fleste hovedkort nå til dags må trykke F6 helt i begynnelsen av XP-installasjonen for å installere drivere til SATA-kontrolleren, ellers vil jo ikke installasjonen finne disken din..

ok, tror jeg skjønner litt mer nå, men har ikke noe problem med å finne disken under instalasjonen av xp, problemet er at når jeg booter xp cd'n og kommer inn i den installasjon/formaterings menyen så står SATA disken der og hele pakka, men når jeg trykker på den disken og skal til å formatere og installere på den disken kommer det opp at den ikke er kompatibel men, det spiller ikke så stor rolle nå siden maskina ikke klarer å boote noen av diskene mine...har 2 stk som windows er installert på (nei, har ikke begge tilkoblet samtidig) men klarer ikke boote fra noen...

[sindrejl]

kjøp deg quad cpu når du først er igang, er knapt forskjell i pris heller, men sinnsykt stor forskjell i performance .. som feks multitasking, kjøre fullhdfilmer og komprimere, lage videoer osv osv..

[inzane2012]

kjøp deg quad cpu når du først er igang, er knapt forskjell i pris heller, men sinnsykt stor forskjell i performance .. som feks multitasking, kjøre fullhdfilmer og komprimere, lage videoer osv osv..

pleier ikke drive med så mye sånt serru:) går mest i en ting av gangen, enten ser jeg på film/tvserier, surfer eller så spiller jeg:)
men ser ut til at disse quad prosessorene sliter litt med temperaturen?

[ArildM]

Har akkurat skiftet plattform til matrisene vi bygger på jobb og da blir vi å bruke dette hovedkortet:
http://www.amentio.no/PartDetail.aspx?q=p:2009360
CPU (uten tvil!):
http://prisguide.hardware.no/product.ph ... ctId=87253
Skjermkort:
http://www.amentio.no/PartDetail.aspx?q ... 132%3br:pg ?

Husk også at en god strømforsyning er EKSTREMT viktig i dag, gikk på en smell med en dårlig strømforsyning selv for en stund siden. Skiftet alt annet først, men fant til sist ut at strømforsyningen var synderen.

[ArildM]

Merkelig problem du har med booting. Nyere hovedkort trenger ikke ekstra drivere som må lastes via F6 når en skal installere XP SP2/3 men det var et problem når S-ata var nytt. Hvis S-ata disken er ny og fungerende og hovedkortet likeså så skal det ikke være noe problem å installere på denne.

Quad Core for vanlige brukere? Mye raskere? Gi meg et håndfast eksempel på det så skal jeg kanskje bite det i meg
Vil i alle fall selv si at en Dobbeltkjerne på 3Ghz oppleves som mye kjappere en en 4kjerners på 2,5Ghz hver hvor 2-3 av kjernene aldri blir kjørt noe hardt. Om du da bruker bare 2 kjerner av gangen så blir det jo som om å ha en 2,5Ghz cpu vs en 3Ghz cpu?

Og E8400 i 45nm versjonen er bedre en E6850 av de grunnene at den utvikler mindre varme og at den har litt større cache og er litt kjappere (Vista rangerte den som 5,9 av totalt 6 i ytelse ).

[sindrejl]

kjøp deg quad cpu når du først er igang, er knapt forskjell i pris heller, men sinnsykt stor forskjell i performance .. som feks multitasking, kjøre fullhdfilmer og komprimere, lage videoer osv osv..

pleier ikke drive med så mye sånt serru:) går mest i en ting av gangen, enten ser jeg på film/tvserier, surfer eller så spiller jeg:)
men ser ut til at disse quad prosessorene sliter litt med temperaturen?

bare tull, eneste som sliter med temp må være amd. Intel sine cpu'er har aldri hatt temp problemer. Jeg overklokket faktisk min q6600 fra 2,4 til 3,1 ghz pr kjerne på original kjøling!! Og den gikk ikke varm av det engang! helt utrolig prosessor, og sykt rask. Koster jo det samme også som tokjerner

Men angående om dual core er tregere enn quad eller ikke så kommer det såklart på bruken. merket iallefall at vista iforhold til xp var mye flinkere til å bruke alle kjernene, feks når jeg ser full hd filmer kjøres alle kjernene, nyeste spill takler alle kjerner, redigering av film gikk i en helt VILL hastighet iforhold til kompis med dual core, samt windows i seg selv takler 4 kjerner glatt så om kjører et program som egentlig kun støtter dual core og så åpner et program til bruker maskina alle fire kjernene for å multitaske. Jeg feks elsker å kunne spille et spill og så alt tabbe rett i windows og starte noen andre programmer uten at maskina blir sørpe. Merker at dual core saken på bærbaren min fort blir liten til multitasking :/ Spørs altså på bruken, surfer man porno og spiller kabal har man egentlig ikke bruk for dual core heller.. ikke sant?

Dog E8400 er en rå cpu

Menne når vi først snakker cpu her .. noen som vet hvordan man overklokker en bærbar? kunne tenkt meg 0,3-0,4 ghz mer.. men biosene har ikke "støtte" for dette og jeg finner ikke noen windows baserte programmer

[ArildM]

Henger kanskje litt igjen siden jeg kjører XP og 2Gb ram og 6850 på 3,6Ghz viftekjølt og lydløst i stua, men har egentlig ikke noe å klage på
Godt å høre at Vista takler flere kjerner på en bedre måte enn XP, så kanskje det er noe i å legge litt penger i en 4 kjerner på sikt

Software overclocking:
http://www.toggle.com/lv/group/view/kl3 ... ockGen.htm
http://www.hardware.no/artikler/ntune_i ... sjon/38882

Har prøvd ntune på en bærbar maskin med dårlig resultat, maskinen tålte ganske mye klokking så lenge den sto på et bord med god ventilasjon, men så snart samboeren satte seg i sengen fikk maskinen pusteproblemer og "kokte" før den låste seg, so be warned

[inzane2012]

jeg tror jeg bare går for en 3.0gHz dual core, den er nok sikkert mer enn godt nok for mitt bruk uansett:) men hva med ram? vet at 32bit windows ikke støttet mer enn 3.5gb med minne, så er det vits i å ha 4 gb med minne? eller kan jeg kjøpe f.eks 2*1gb og 2*512mb brikker sånn at jeg får 3gb? ram er jo så billig idag at det nesten ikke er noe å spare på å vere gjerrig med rammen:P

[inzane2012]

Merkelig problem du har med booting. Nyere hovedkort trenger ikke ekstra drivere som må lastes via F6 når en skal installere XP SP2/3 men det var et problem når S-ata var nytt. Hvis S-ata disken er ny og fungerende og hovedkortet likeså så skal det ikke være noe problem å installere på denne.

ja det syns jeg og, fordi jeg har ikke hatt noe problem med dette før, har ett gammelt MSI HK med nvidia brikkesett, og eneste problemet jeg hadde var med en gang jeg skulle til å bruke sata disken så måtte jeg inn i diskmanager for å "slå på disken" og formatere den så var den good to go... og nå sist når jeg fikk problem med å boote så tok jeg bare ut strømmen til sata disken og da boota den fint, så restarta jeg pcn, kobla til strømmen og da funka det fint, men nå hjelper ikke det heller...så er det som gjør at jeg tror det er HK som har tatt kvelden, siden den ikke klarer å boote noen av diskene jeg har prøvd med... har og en gammel disk som stod i en HP pc pappa kjøpte gjennon jobben for noen år siden, men den klarte den ikke en gang å komme inn på formaterings menyen til xp cdn....

[ArildM]

Høres ut som om det er hovedkortet som begynner å ta kvelden da selv om jeg ikke har vært borti akkurat dette før.
Så fremt maskina ikke rebooter eller oppfører seg rart ellers så er det nok hovedkortet ja, regner med du har prøvd å resette bios og koble fra mest mulig utstyr også bare for å være sikker.

[inzane2012]

nei ikke noe rebooting eller noe, får bare beskjed under oppstartet at den ikke kan boote og eg må sette i en systemdisk og trykke enter... har koblet fra alle disker og spillere, og prøvd det meste, men det eneste som går når denne meldingen kommer opp er å sette i xp-cdn og boote den, men da må jeg formatere disken og instalere på nytt...


MEN: er det en fordel eller en bakdel å ha en IDE disk som primær master?? eller har ikke det så mye å si?