når det gjelder morro ville jeg vel heller valgt en rwd, selv om firehjulstrekkeren er litt mer gøy på vinteren så er det snø/isfri asfalt 90% av tiden i det meste av landet (hvor folk bor ihvertfall)
Men men, hva jeg mener med at S14 ikke bør sammenlignes med ST185 (90-93 Celica Turbo) er at det er to helt forskjellige biler til tross for omtrent lik motoreffekt. Skal man sammenligne biler så får man sammenligne biler som kan konkurere mot hverandre, og en stor tung firehjulstrekker mot en lett rwd med samme motoreffekt kan ikke sammenlignes rettferdig, derfor utelater jeg S14. Nå, om du derimot skal sammenligne mot noen Toyota så får du sammenligne mot MR2 Turbo, som har omtrent samme effekt og vektklasse, og er rwd.. da skal du se at S14 får litt større problemer med å hevde seg og "konkuransen" er mer rettferdig
Altså, skal man sammenligne så får man sammenligne biler som yter omtrent likt (og da tenker jeg ikke på antall hester). Å komme under 6 sekunder krever litt på st185 men er gjort med en håndvending i MR2, men å komme ned på 6-tallet med en st185 krever ikke mye; orginalt kjører bilen med lavere trykk på 1. og 2. gir og det gir et meget dårlig 0-100 tall i orginaldata, men ved å gjennomføre basistrim med økt trykk og eksos er det godt nede på 6-tallet (noe som også gjelder S13 så klart). Egentlig forstår jeg ikke hvorfor du kommenterer at ST185 blir sammenlignet med S13 når den har svakere motor, men samtidig er det jo tydelig at du kjenner til at de orginalt er omtrent tilsvarende ytelse så jeg ser egentlig ikke hvor du vil med diskusjonen
Det er rett og slett den ekstra vekten og drivverkstapet som gjør at celicaen lettere kan sammenlignes med S13. Faktis burde det jo være kudos til 200-folka at vi sammenligner en mer motorsterk Toyota med mindre motorsterk Nissan
Om man kun skulle ha sammenlignet med toppeffekt som grunnlag så blir jo det så klart urettferdig, eller mener du at en S14 med 200 hester kan sammenlignes med en spenstig Lotus Elise med 192hk?
turbokonventert???