TS-ogn

inzane2012 skrev:ja, etter å ha sett hva forbruket på denne 1.33l dieselen til auris'n så er jeg veldig sugen på å bytte den ut, kjører 50km tilsammen hver dag bare for å komme meg til og fra jobb, og da blir det en del å spare på drivstoffet med å gå over til diesel'n...

Ja det er akkurat det.. omegaen min ligger på ca 0,9 - 1,0 liter på mila i snittbruk på til/fra jobb kjøring uansett. Syntes det er mye. Også er det jo en relativt stor og tung bil også.. Faktisk en klasse større enn A4 stasjonsvogna til dama. Jeg kjører den jo stort sett bare til og fra jobb alene uansett, så kunne egentlig like gjerne hatt en yaris eller noe :p

Haugrud skrev:Jeg kjører Peugeot 505 diesel med 67 non-turbo hk, mens celicaen får pleie..det kan du si går DØDT!!! Dritten bruker altfor mye diesel til å gå så innihelvete dårlig og..kjørte en Suzuki Swift 1.3 rett etter jeg tok Pygen en tur, den var en rakett iforhold:p

DET har jeg ikke noe problem med å tro på nei

inzane2012 skrev:kan tenkte meg at en diese bil uten turbo vil vere fittedau å kjøre ja

husker pappsn hadde en 92 1.8 sierra turbo diesel med ca 90hk, og den kan ikke måle seg litt en gang mot den 1.33l turbo dieselen som står i aurisen jeg har nå, og så lite drivstoff den bruker og, fikk den ned på 0.54 her i helga

Modern har en Avensis 2006 mod med 2.0 l turbodiesel og den går jo billigere enn Aurisen din. Jeg lånte den på en langtur og da var jeg nedi 0,43. Modern bruker bilen mest til og fra jobb og hver gang jeg skal låne den står den sjeldent over 0,50 l på mila.

FireWalk skrev:Dama har en Audi A4 2.0 TDI. Selv har jeg en Opel Omega 2.0 Bensin. Er vel 130 og 136 hk på de to. så Ca likt da altså. Men audien oppleves som dobbelt så kjapp som opelen pga momentet. Man blir litt trykt bak i setet. 5 gir opp bratte bakker er heller ikke noe problem, mens opelen såvidt akser på 4 giret opp samme bakken. Ingen tvil om at diesel gir sterke motorer. Men de går jo ikke like langt på turtallet og er ikke like "kvikke" som en trimmet bensin motor. hva man foretrekker. Men ingen tvil om at dieselen tar seg frem. Min neste bruksbil blir iallefall en Diesel bil. Mye da pga pris på drivstoff men også økonomi med tanke på forbruk og effekt vs forbruk. Men å sette en diesel motor i MR2en kunne aldri falt meg inn. Forskjellene gjør seg vel best gjeldende i motorer som er tynet til det ytterste. Da merker man bedre forskjellene med hestekrefter og moment.

Som de sier, hestekrefter er hvor fort du treffer gjerdet, dreiemoment er hvor langt du flytter gjerdet...

Men igjen blir det sammenlignet turbodiesel mot nonturbo bensin. En turbo på bensinmotoren så ville du oppnådd samme momentet.
Eneste som egentlig er riktig opp i alt dette her er at diesel bruker mindre drivstoff - i hvert fall på langkjøring. 10 ganger kjedeligere å kjøre, men det er drivstoffbesparende. Hilsen tidligere dieselbil-eier

Acidron skrev:

inzane2012 skrev:kan tenkte meg at en diese bil uten turbo vil vere fittedau å kjøre ja

husker pappsn hadde en 92 1.8 sierra turbo diesel med ca 90hk, og den kan ikke måle seg litt en gang mot den 1.33l turbo dieselen som står i aurisen jeg har nå, og så lite drivstoff den bruker og, fikk den ned på 0.54 her i helga

Modern har en Avensis 2006 mod med 2.0 l turbodiesel og den går jo billigere enn Aurisen din. Jeg lånte den på en langtur og da var jeg nedi 0,43. Modern bruker bilen mest til og fra jobb og hver gang jeg skal låne den står den sjeldent over 0,50 l på mila.

Avensisen jeg hadde (2004 modell) fikk jeg ned på 0.39 på langkjøring (distanse over 1200 km - med litt bykjøring, og kjøring fordelt over flere dager med tilhørende kaldstart om morgenen). Så ja, diesel bruker lite - men steike så kjedelig å ligge å dure på lavt turtall hele tiden.

PLuss at en dieselbil er vesentlig billigere i innkjøp.
Er ikke mange biler med bensinmotor som har lite hester og mye dreiemoment

Så derfor kommer nok de fleste av oss som har dieselbil til å fortsette med det, helt til vi får råd til bil med bensin og turbo i samme motoren
Det er tross alt bare diesel som gir et skikkelig dreiemoment til en overkommelig pris.
Hadde mye heller kjøpt enn impreza WRX enn en diesel, men siden det er samme dreiemoment i begge, og dieslen koster halvparten.. Og bruker halvparten så mye suppe...
Så vi får alle skylde vår dieselentusiasme på stoltenberg og co.

magnesmurf skrev:Så vi får alle skylde vår dieselentusiasme på stoltenberg og co.

Jepp.. og alle de som har stemt på disse brødgjøkene.
Håper bare at regjeringen tar til seg NAF sitt forslag om å fjerne effektavgiften, så blir det kanskje bittelitt mer fornuft i disse syke avgiftene.

Har staten noen gang vært fornuftig? Jeg bare spør.. i så fall hører det til sjeldenhetene.. hehe

MR2i skrev:Har staten noen gang vært fornuftig? Jeg bare spør.. i så fall hører det til sjeldenhetene.. hehe

Nei.

Magnesmurf: Du sier dieselbil er så veldig mye billigere ny..
Vet du i det HELE tatt hva en glødeplugg eller eks ei dieselpumpe som nesten er forbruksvarer disse dager koster?
Er relativt mye dyrere for deler til en dieselbil enn bensin.

chris skrev:

Acidron skrev:

inzane2012 skrev:kan tenkte meg at en diese bil uten turbo vil vere fittedau å kjøre ja

husker pappsn hadde en 92 1.8 sierra turbo diesel med ca 90hk, og den kan ikke måle seg litt en gang mot den 1.33l turbo dieselen som står i aurisen jeg har nå, og så lite drivstoff den bruker og, fikk den ned på 0.54 her i helga

Modern har en Avensis 2006 mod med 2.0 l turbodiesel og den går jo billigere enn Aurisen din. Jeg lånte den på en langtur og da var jeg nedi 0,43. Modern bruker bilen mest til og fra jobb og hver gang jeg skal låne den står den sjeldent over 0,50 l på mila.

Avensisen jeg hadde (2004 modell) fikk jeg ned på 0.39 på langkjøring (distanse over 1200 km - med litt bykjøring, og kjøring fordelt over flere dager med tilhørende kaldstart om morgenen). Så ja, diesel bruker lite - men steike så kjedelig å ligge å dure på lavt turtall hele tiden.

Hadde den jo nede i 0,36 engang, men det var ganske rar måling den turen, den nullstilte jeg da jeg sto i en ganske skrå bakke, også starta jeg med å kjøre 2-3km med nedoverbakke, også var det jevnt nedover helt hjem. Turen varte ca 30 min, usikker på hvor langt det var da...

veien jeg kjører til og fra jobb er egentlig ganske flat, er ett par små bakker så det går egentlig i null, men forbruket synker for hver dag nesten... er nede i 0.51 nå og kommer sikkert til å gå under 0.5 i morra...

Drafter skrev:
Magnesmurf: Du sier dieselbil er så veldig mye billigere ny..
Vet du i det HELE tatt hva en glødeplugg eller eks ei dieselpumpe som nesten er forbruksvarer disse dager koster?
Er relativt mye dyrere for deler til en dieselbil enn bensin.

Har en god anelse om hva deler koster ja. Jeg har tross alt vært bilmekaniker for noen år siden. Og det var for mercedes, som på den tiden hadde ca like mange bensin og dieselmotorer i sine biler.
En glødeplugg er ikke dyrere enn en platina-tennplugg som en del moderne biler trenger. 4 glødeplugger får du fra ca 1000lappen, litt avhengig av merke/modell og om du kjøper glødepluggen av merkeverksted eller på feks mekonomen,
En glødeplugg holder ca 3 ganger lenger enn en tennplugg.. Og det er ca 3 ganger så dyrt å bytte glødeplugger som det er å bytte tennplugger på et vanlig bilverksted, så tør å påstå at den kostnaden blir omtrent like stor.

Dieselpumper ryker ikke stort oftere enn bensinpumper. Hvor du har det fra aner jeg ikke. Slitedel er det hvertfall ikke.

Har du egentlig noensinne eid en dieselbil drafter? Siden du er så skråsikker på at de har mye dyrere deler? For jeg har ikke opplevd noen stor prisforskjell i deler. Hverken når jeg var mekaniker, eller nå som jeg eier dieselbil.