TS-ogn

Jeg vurderer å kjøpe en MR2 MkII fra første halvdel av 90-tallet. For meg ser det ut som de fleste av disse bilene var utstyrt med en 2,0l motor på 156hk. Modeller fra '93 og utover finnes også med en 2,2l med ca 130hk.

Jeg har forøvrig hørt at den ene motoren er klart å foretrekke fremfor den andre, men jeg husker ikke hvilken! Kan noen som har greie på dette, oppklare dette for meg? Begge motorene har helt sikkert sterke og svake sider. Hvilken bør jeg velge?!

Håkon

Bilen ble levert med 2.0 liter på 156HK her i europa fram til 94, da kom samme motor i en ny verson som yter 175HK. (rimelig skjelden i norge)

Men i USA ble den levert med en 2.2liter, noe som egentlig er en motor som etter min mening ikke passer denne type bil noe serlig. Den hører mer hjemme i camry.

2.0 literen er en motor som kler bilen godt, å er helt klart å foretrekke.

Jeg har 2.0 literen (import fra sveits), dette er en motor som passer bilen bra spør du meg, litt slapp helt fra bunnen men når du trekker litt på gira, så går det ganske friskt, hvis du går for en mr2, kan jeg love deg mye moro, litt brede dekk og kanskje en senking, så har du en sving spiser de færreste klarer å kjøre fra...

evnt. vurder en turbo om du vil ha mest mulig guffe

Jeg ville også ha anbefalt 2.0 liter siden den er friskere på turtall og laget for en sportsbil, mens 2.2 literen (som forøvrig ble levert helt fra 90-modellen, men kun i USA) vil føles sterkere på lave turtall og er laget med hensikt på god drivstofføkonomi og familiebiler

Takk for gode svar!
Jeg er selvfølgelig opptatt av å skaffe meg en sportsbil og ikke en familiebil med god driftsøkonomi, så 2,0liter'n virker som det mest naturlige valget:)

Hvilke feil forekommer ofte på disse bilene? Hva bør jeg være påpasselig med å sjekke ved kjøp av en MkII?

Håkon

Oljeforbruk!
Stempelringene blir slitne og bilen kan bruke uhyggelig mye olje.. Motoroverhaling koster rundt 20.000,- på Toyota..

Synk. ringer.. Det merker du når du girer i fra 1. gir til 2. gir på høyt turtall, hvis jeg ikke husker feil (samma med 2. til 3.)..

Disse to tinga vil jeg virkelig anbefale deg å sjekke...

Nedenfor er det en del generelle ting du kan se etter..

Kode: Velg alt

Syns- og funksjonskontroll

*Er det lakk-, rust- eller kollisjonsskader? 
*Er bilen fagmessig skadereparert? 
*Er frontruten uten steinsprut og riper? 
*Er reflektorer og glass på hovedlys, blinklys og baklys i orden? Fungerer 
 alt lys? 
*Kan dører, panser og koffertlokk lett åpnes og lukkes? Fungerer alle låser 
 og vindusheiser? 
*Se etter fuktighet innvendig i bilen, under matter og i koffertrom 
*Kontrollér dekkene. Minste mønsterdybde for sommerdekk er 1,6 mm – 
 vinterdekk m/eller uten pigg 3 mm. Vær spesielt oppmerksom på 
 skjevslitasje 
*Kontrollér motoren for oljelekkasje og kjølevannslekkasje. Se også etter 
 lekkasje fra bensinsystem 
*Er bilens batteri fastmontert og i orden? 
*Finnes verktøy, reservehjul, jekk, varseltrekant, 
 nødvendig service- og instruksjonsbok? 
*Se etter rustskader på innerskjermer, underside dører, skjermbuer bak 
 koffertlokk/bakluke (særlig viktig på stasjonsvogner)

 
Under prøvekjøring

*Starter motoren uten problemer? 
*Virker clutchen uten å slure? 
*Kan du gire opp og ned under kjøring uten at det forekommer ulyder? 
*Hopper giret ut ved brå nedbremsing av motoren?(Slipp gassen brått noen 
 ganger) 
*Prøv bremsene flere ganger. Tar bremsene likt? Hvis bilen trekker til en 
 av sidene tar bremsene ujevnt. Vær også oppmerksom på at bremsepedalen 
 ikke skal være myk og fjærende. 
*Fungerer håndbremsen? 
*Holder bilen stø kurs om du holder forsiktig i rattet i lav hastighet? 
*Er det ulyder fra motor og drivverk i noen hastighetsområder? 
*Virker varme- og ventilasjonsanlegg normalt? 
*Virker alle kontrollamper, brytere, hendler og instrumenter? 
*Sjekk vinduspusser på alle trinn, bakpusser om det finnes 
*Fungerer varmesetene? 
*Fungerer klima-anlegget?

Oljeforbruk ja.. Det er vel ikke så lett å avdekke før man har kjøpt bilen og kjørt en stund..
Mange av bilene fra tidlig 90-tall har gått opp mot 150-200.000 km. Er dette langt for disse motorene?

Bør man velge en bil etter 2.revisjon av MkII (1992mod eller nyere)?

Håkon

den mest markante forskjellen opp til 2. rev er vel handling... 1. rev (90-tidlig 92) sitter nok noe bedre og straffer desto hardere når den først slipper. 2. rev, fra 92-93/94 ble gjort noe snillere, og er noe mer forutsigbar. Ellers er deet mindre kosmetiske endringer, litt større frontleppe, lavere girspak.

Håkon skrev:Oljeforbruk ja.. Det er vel ikke så lett å avdekke før man har kjøpt bilen og kjørt en stund..
Mange av bilene fra tidlig 90-tall har gått opp mot 150-200.000 km. Er dette langt for disse motorene?

Bør man velge en bil etter 2.revisjon av MkII (1992mod eller nyere)?

Håkon

150-200.000 er ikke spesiellt langt, det er god byggekvalitet på hele bil og motor så km er ikke noe problem så lenge vedlikeholdet er bra, men oljeforbruk er et problem på noen biler, som regel pga stempelringene (kjørt hardt på kald motor). Om stempelringene og ventilseter byttes (om det er et problem på motoren) har du en motor som holder lenge. Angående oljeforbruk så er det jo ikke lett å vite det når du tester bilen, men spør selger hvor mye olje den bruker og du står da ganske sterkt i en klagesak om det viser seg i ettertid at han bløffet. Hvilken revisjon du velger har ikke så mye å si, 2. revisjon er litt tryggere mens 1. revisjon sies å sitte litt bedre (men slipper mer dramatisk), men personlig synes jeg 2. revisjon er tøffere pga annen frontleppe og den mye kortere girspaken så jeg ville ha lett etter en slik bil bare på det grunnlaget

Må også nevne at clutch, coil og dynamo KAN være ganske slitene. De tre gjenstandene der var det på begge de jeg har hatt og har.

2.0L er en 3sge og turboen er en 3sgte, så samme motor famillie altså.
Jeg ville nok valgt rev2 92+, spesielt fordi den kom med større-bedre bremser. Var ca 1.2 tommer lavere, langt mer progressiv under hard kjøring. Selv om noen sier at 91+92 satt bedre, er jeg en av de som er uenig i dette.

Olje forbruk er vell et resultat av ihjelkjøring på kald motor, og dårlig vedlikehold.

T

ah, stemmer, de større bremsene er også en god grunn til å velge 2. revisjon

CelicaTurbo skrev:ah, stemmer, de større bremsene er også en god grunn til å velge 2. revisjon

Jepp! Jeg prøvde en 90 mod. en gang: Akselererte opp i 130 på vei ut fra motorveien og skulle ta en hard og fin innbremsing før rundkjøringa. Den bremsa greit til å begynne med, men så begynte den å fade

. Fytti rakkeren som jeg stod på pedalen. Klarte med et nødskrik å stoppe for bil fra venstre. Hadde vondt i leggen etterpå.. Ikke pokker om jeg ville hatt en pre 92 mod - ihvertfall ikke uten å oppgradere bremsene

Om man har lyst til å virkelig kunne kjøre aktivt, på bane etc, holder ikke originale bremser/klosser veldig langt uansett. imo

TS-ogn

Hvilken MR2 MkII har best motor?

Hvilken MR2 MkII har best motor?