TS-ogn

Mener bestemt sammen med flere andre at mr2 skal kunne gjøre 120 på 2.giret? Synes også generelt bilen er veldig treg 0-100 men over 100 er den slik man kan forvente av 170 halvlate ponnier

noen som vet hvorfor? synes det er merkelige greier.

Slik jeg kjenner 3.gen N/A motoren så er den "latere" enn 2.gen motoren...sykt nok
Har en kompis som har en 96mod...den er ikke i nærheten så kjapp som de tidligste 2.0 GTi 16V motorene,personlig synes jeg det er helt urimelig men det er fysisk bevist da vi er endel MR2 entusiaster her jeg bor

Hva den gjør presis av kmh på 2.giret er jeg usikker på,men siden den generelt er "latere" er det ikke usansynlig at den ikke er giret for mere enn 100kmh...
Slik jeg opplevde bilen da jeg kjørte den,var det et jevnt "seigt" drag hele veien,ikke slik som de tidligste motorene som åpner slusene etter 4990 o/min og skyter fart...

weird...

marlboro1310 skrev:Slik jeg kjenner 3.gen N/A motoren så er den "latere" enn 2.gen motoren...sykt nok ------
Slik jeg opplevde bilen da jeg kjørte den,var det et jevnt "seigt" drag hele veien,ikke slik som de tidligste motorene som åpner slusene etter 4990 o/min og skyter fart...

weird...

Sånn opplever jeg også forskjellen mellom 2. gen og 3. gen 3s-ge. Riktignok celica fra min side, men min st182 med 2. gen føltes kvikkere enn en kompis sin st202 med 3. gen. Kjørte den st202'en senest i helga, og den har et veldig seigt og jevnt drag opp gjennom turtallsregisteret, mens turtallet går saakte opp. Tror nok at 3. gen er raskere enn en 2. gen, men 2. gen føles mye kvikkere.

Til trådstarter: den 3. gen (celica riktignok) jeg har prøvd gjør 120 på 2. giret.

så n/a trimme 3gen er nyttesløst eller er det at den føles "seig" grunnen til at folk faktisk klarer å dra en del mer ut av chipping på 3gen motoren enn ved å chippe 2.gen (for det er iallefall liten vits)

hører snakk om 20hk mer eller noe slikt utrolig nok ved eksos, filter, chip. Tall funnet via benking.

Den jeg prøvde hadde 2,5" eksos hele veien + filter. Ikke chip.
Den føltes dørgende lat, men speedometeret rørte på seg likevel.

min klarer også ca 100 på 2 giret.men jeg har 156hk og 98mod turbokasse

sindrejl skrev:så n/a trimme 3gen er nyttesløst eller er det at den føles "seig" grunnen til at folk faktisk klarer å dra en del mer ut av chipping på 3gen motoren enn ved å chippe 2.gen (for det er iallefall liten vits)

hører snakk om 20hk mer eller noe slikt utrolig nok ved eksos, filter, chip. Tall funnet via benking.

Vet du hvilken chip det er snakk om?

min gti gjør ca 120 på 2.giret men da er turtallet rimelig høyt

hmsilset skrev:min klarer også ca 100 på 2 giret.men jeg har 156hk og 98mod turbokasse

hmm er latespec girkasser annerledes gira altså. sikkert likheter med denne kassa og mi da

oleb skrev:

sindrejl skrev:så n/a trimme 3gen er nyttesløst eller er det at den føles "seig" grunnen til at folk faktisk klarer å dra en del mer ut av chipping på 3gen motoren enn ved å chippe 2.gen (for det er iallefall liten vits)

hører snakk om 20hk mer eller noe slikt utrolig nok ved eksos, filter, chip. Tall funnet via benking.

Vet du hvilken chip det er snakk om?

aner ikke, men morten gjør vel det.

min 93 mod gti viser 70kmt på førstegiret og ca 110 på andregiret...syns den virker veldig kvikk og fin når trykke på gassen, men den er litt slappere på di 3 siste...har ca 160 på 3, 200 på 4, og ca 240 på 5...riktig nok utifra speedoen, så den reelle farten er jo antagligen en den mindre... blitt målt i 65kmt i en sånn der fartsmåler som står langs veiene, og da hadde jeg 70 på speedoen...

GTIen jeg hadde før ('92) gjorde ca 115 på 2. gear, men jeg har hørt at 1. revisjon skal klare 120. Min '91 Turbo er merkelig nok gira til 100 på 2. gear. Mulig at turbo-kassa er mer sportslig, og derfor mer tettsteget?

Er et par ting her, først, ifølge ryktene på mr2oc.co.uk så er de siste årene med GTi giret lavere (final gear) og om det stemmer så kan det forklare at du ikke når 115 på 2. gir slik tidligere GTi'er gjør.

Ellers, folk med turbokasser vil knapt nå 100 på 2. gir pga alle girene på den girkassen har en annen utveksling enn hva GTi'ens girkasse har. Den er ikke mer tettsteget, men heller mer egnet for en turbomotor. 1 og 2. gir er lavere giret mens de resterende girene er høyere og mer langbeint enn på sugemotorkassen. GTi har derimot langbeint 1. og 2. gir og er deretter ganske tett giret opp til 5.

Angående forskjellene på 2. gen og 3. gen 3S-GE så har jeg aldri prøvekjørt en 3. gen men jeg har sammenlignet en del grafer, og de to motorene er ganske så like effektmessig men 2. gen er hårfint sterkere på lave turtall. Forskjellen ligger i at 2. gen har effekttopp ved 6400 o/min mens 3. gen har effekttopp på 7000 o/min. Dreiemomentet er omtrent det samme men der hvor dette begynner å synke på 2. gen så skjer ikke dette på 3. gen og den får da en gevinst over ca 6400 o/min i forhold til 2. gen. En ulempe er dog at 3. gen har effekttoppen sin omtrent på turtallssperren så man får definitivt ikke utnyttet de ekstra hestene spesielt bra, det er igrunn et snodig designvalg av Toyota at de valgte å høyne effekttoppen i turtall uten å faktisk øke turtallssperren slik at effekten kan utnyttes

CelicaTurbo skrev: Angående forskjellene på 2. gen og 3. gen 3S-GE så har jeg aldri prøvekjørt en 3. gen men jeg har sammenlignet en del grafer, og de to motorene er ganske så like effektmessig men 2. gen er hårfint sterkere på lave turtall. Forskjellen ligger i at 2. gen har effekttopp ved 6400 o/min mens 3. gen har effekttopp på 7000 o/min. Dreiemomentet er omtrent det samme men der hvor dette begynner å synke på 2. gen så skjer ikke dette på 3. gen og den får da en gevinst over ca 6400 o/min i forhold til 2. gen. En ulempe er dog at 3. gen har effekttoppen sin omtrent på turtallssperren så man får definitivt ikke utnyttet de ekstra hestene spesielt bra, det er igrunn et snodig designvalg av Toyota at de valgte å høyne effekttoppen i turtall uten å faktisk øke turtallssperren slik at effekten kan utnyttes

aha.. da begynner det å forklare litt her Mulig man kan tukle litt med dette.