TS-ogn

Torsdags kveld var jeg på vei hjem fra kino, og kjørte ut fra byen.. holdt det felte jeg skulle og tenkte ikke stort over det, veien gikk over til to-felts, og bilen forran meg la seg ut til høyre.. rett etter overgangen til to-felts veien, var det et kryss, og begge felt hadde grønt lys, og kjørte over.. bil B (den bilen jeg lå bak) lå da fortsatt i høyere felt, og hadde et par biler forran seg, men det hadde ikke jeg, og når fartsgrensen gikk opp til 60 ga jeg gass for å komme opp i riktig fart.. da jeg hadde kjørt igjennom krysset, var jeg på linje med bil B ( eller min front, var innenfor hans bil).. Plutslig legger bil B seg over, drar med seg blinklyset i farten over, og kjører inn i min front, presser meg mot midtrabbaten som var på venstre side etterkrysset, og jeg trykte bremsen i bånn, sto på stive bremser, og han bare forsatte inn i mitt felt, så jeg kom opp på sperrefeltet.. da kom det en bil i mot i det andre feltet, og jeg tok en rå sjans å la meg inn i mitt felt igjen for ikke å kræsje i den motgående bilen (bil C) jeg la meg etter bil B, og han stoppet noen hundre meter borti gata, det skal vell også legges til at gaten var godt opplyst, og jeg kjørte med nærlys..

Fra denne vinkelen som jeg opplevde er det ikke min skyld, MEN det han mener er at jeg lå såpass langt bak da han satt på blinklyset, at jeg ikke var i veien for han, og når han la seg ut, var jeg plutslig i veien.. Han mener jeg kjørte for fort, og sier det er min skyld, og at jeg skal betale for skadene på hans bil, som ikke var mer en et par riper i bakfangeren, noe han mente koster 6000,-... høres rart ut..

Spesielt rart er det når bil C snur, kommer bort til oss, og spør bil B om han har førerkort.. fører av bil B spør hva C mener og C sier han har vært kjørelærer i 5-6 år, og aldri sett en mer uaktsom forbikjøring.. Han er det eneste vitne i saken, men fører B mener fortsatt det er min skyld..

Når jeg ringte han i dag, sa han at han hadde vært ute på lørdagen og tatt bilder av bremsesporet mitt, og hadde dratt til politiet.. han sa da at politiet hadde sakt at utifra de bildene de hadde sett kjørte jeg i 72 km/t.. men har vært å sett selv, og mitt bremsespor er over det gule sperrefeltet, og fra det jeg har lært er bremselengden på dette feltet vesentlig mer enn det er det på vanlig vei, spessielt når det er fullt av grus.. menmen..

Skal møte han i morgen for å få klarhet i en del ting, men høres vell ut som om jeg har mitt på det tørre, eller hva?

legger ved noen bilder av litt forskjellig... dette er en sak som irriterrer meg grønt, spesiellt når han klarer å prestere å si at det ikke var noe sjokk at en sånn bil som jeg har var involvert i en ulykke...

DET VAR JO IKKE NOE JEG KUNNE GJØRE.. menmen

Gidder ikke ta stilling til sånn eller sånn når jeg ikke var der det skjedde.
Men du bør kontakte han kjørelæreren, og få han til å stille som ditt vitne, siden han taler din sak.
En kjørelærers vitneutsagn bør veie ganske tungt med tanke på hans faglige bakgrunn, og det faktum at han ferdes i trafikken minst 7-8 timer hver dag, og ser svært mye rart. Og kan uttale seg med trafikkfaglig bakgrunn.

Jeg har opplevd no lignende som det her. Jeg kom kjørende i feltet mitt og det sto en dame på høyre siden av veien. Feltet mitt var ganske bredt, så hu sto i mitt felt, men det var god nok plass til at jeg kunne kjøre forbi henne uten å røre rattet...Akkurat i det jeg passerte henne så kjørte hu til venstre.. Traff med fronten inn i min bakre hjulbue...En taxisjåfør kom bort til oss å mente at jeg kjørte gris å at det var min skyld..Jeg skriver da et langt brev til forsikringsselskapet og forklarer saken. Jeg hadde bare et vitne, og han hadde ikke sett ulykken, men han hadde stått å hørt på at hu dama unnskyldte seg og sa at det var hennes skyld at vi kræsjet.. Noen uker senere fikk jeg brev om at jeg hadde skyld i ulykken...Jeg skrev da nok et brev tilbake å skrev at det var latterlig at de ikke en gang hadde ringt og avhørt vitnet mitt. Skrev også at bare fordi jeg er ung så betyr ikke det at jeg grisekjører....Over et halvt år senere fikk jeg brev om at dama hadde fått skylda..

Poengen er at i følge den historien du forteller så kan det virke veldig som om han andre hadde skylda..Å når det bare et et vitne med i saken og han er med deg, så har nok han andre karen en rimelig liten sjans..Å når han i tilegg er kjørelærer og tar seg bryet med å snu bilen for å vitne, så tror jeg nok sjansene dine er ganske gode.. Hvis du får beskjed om at du får skylda, så send de et brev til å klag (tar ikke lange tiden det, og i mitt tilfelle vant jeg 7000 på det )

Lykke til

Vil heller ikke ta stilling til slikt... men det elementære er jo at den som skifter fil har vikeplikt, uansett om blinklyset er brukt eller ikke. ut i fra skadene så skulle det ikke være vanskelig å avgjøre skyldsspørsmålet.

Rent teknisk sett så har heller ikke politiet så mye i denne saken å gjøre, da de verken var der da skadene skjedde eller har nok til å vurdere noe som helst.

Hvis jeg var deg ville jeg kontaktet kjørelæreren hvis du kan, og så bare stått på ditt... ikke snakke noe mer med motparten og la forsikringsselskapene avgjøre det hele....

Har vært med på slikt før, hvor jeg faktisk måtte anmelde motparten for å være truende....Jeg hadde rent teknisk og etter veitrafikkloven gjort en feil som medførte at det ble kollisjon. Men omstendighetene og dette med gentlemansregelen i køkjøring talte mye så jeg mente at jeg ikke kunne lastes for dette uhellet. Han skulle politianmelde meg og det som var, men det endte med at mitt forsikringsselskap ikke har hørt noe fra dem, og har nå henlagt saken...

Som sagt. Stå på ditt og la forsikringsselskapet avgjøre

Når man skifter fil har man jo vikeplikt, og reglen om vikelikt er veldig sterk, så trur ikke han har mye sjanse.

Det er tross alt biltilsynet som har ansvar for å måle bremsespor og ikke politiet. Det å måle bremsespor blir jo også feil hvis bilen har blitt dyttet bortover asfalten og beviser jo ikke her hvor fort du har kjørt.

skjønner at dere ikke vil ta så mye stilling til saken, men uansett har det vært en liten oppdatering i dag.. min far var inne på politistasjonen for å snakke med de som hadde snakket med han andre, jeg var på jobb, men ingen der hadde snakket med han som kjørte på meg.. så han løy tydligvis.. og de sa også at det var forsikringsselkapet som skulle avgjøre skyld, men de sa, som alle andre her, at den som bytter felt, har vikeplikt, og at dette var en sak jeg ikke kunne tape.. så nå får vi se hva som skjer..

Det er hans skyld punktum. Dette er etter hva han har sakt selv. Uansett om han blinket i tide, Den som skifter felt har vikeplikt. Om du da legger deg over, uansett om han som kom på siden bak hadde vært en idiot og legger seg slik at man ikke får det til, så er det han som skifter felt sin skyld. Denne regelen ble tredd i kraft etter en ulykke i en rundkjøring der noe av det samme hadde skjedd (fikk en stor leksjon av kjørelæreren min for ikke så lenge siden, så husker det ganske bra )

Edit: ser andre har kommentert det før så var vel kanskje ikke noe poeng men jaja

Din fart er faktisk klinkende likegyldig for skyldspørsmålet i denne saken, uansett om den så hadde vært for høy.

Om du hadde holdt 180 km/t fritar ikke det på noen som helst måte den andre bilen fra hans vikeplikt, ei heller har det noe som helst å si hvorvidt han brukte blinklys eller ei.

Han har vikeplikt for deg ved feltskifte UANSETT, og dersom hans feltskifte leder til sammenstøt er det hans skyld uansett hvor mye han blinket eller uansett hvor fort du hadde kjørt. Dessuten er jo farten helt uinteressant ettersom politiet mener du holdt 72 km/t - det taler jo direkte i din favør.

Det hjelper null og niks at han hevder uforsvarlig kjøring fra din side (fordi du etter hans mening brøt fartsgrensa med utrolige 12 km/t) - det endrer ikke vikeplikten overhodet.


(Og godt å se at han bare var full av luft. Som politiet sier, denne saken er rimelig opplagt)

Vanskelig å se på bildene, men er det to felt som går inn i et felt?
Eller er det to felt heleveien?

Hvis det er to felt heleveien så er dette en "ikke sak".
En det tofelt som går sammen i et felt og det skjedde i overgangen til et felt er ikke saken så klar lengre.

arctic_celi skrev:Vanskelig å se på bildene, men er det to felt som går inn i et felt?
Eller er det to felt heleveien?

Hvis det er to felt heleveien så er dette en "ikke sak".
En det tofelt som går sammen i et felt og det skjedde i overgangen til et felt er ikke saken så klar lengre.

Med tanke på at man kan se biler som kjører samme vei etter at den blå streken har skifta felt så er det nok to felt hele veien

da er saken vurderet, og har fått svar fra forsikringa.. hans selskap dekker alt av skader og påkostninger, full erstatning:D

Godt å høre at ting går riktig vei for en gangs skyld, til tross for at det var en superfarlig sportsbil involvert

jumbo skrev:Godt å høre at ting går riktig vei for en gangs skyld, til tross for at det var en superfarlig sportsbil involvert

Vet hvordan det der fungerer... På vinteren, i en 90 grader sving med støyvegg i innersving så du ikke ser noe rundt svingen, der kommer ei gammel forbanna kjerring i en volkswagen passat (stakkars gammel dame) I FEIL KJØREFELT og kræsjer i pontiac trans-am'en min (store fæle amerikanske sportsbilen)

Selv om det tafatte neket kom i feil kjørefelt (hennes forklaring: det var glatt, så hun turte ikke holde yttersving. Kjøre sakte var selvsagt ingen mulighet. Mye bedre med en front mot front kollisjon )

Det tok 6mnd og til slutt befaring på stedet med dommer for og komme til besluttningen at hu som skulle hatt nakkeskudd og aldri fått kjøre bil faktisk hadde skyld når hun kjører i feil forbanna kjørefelt.

AAAAAAAARGH!!! Irriterer meg den dag i dag.

Fint og høre det gikk bra med MR2'n og din sak!

Hvordan går det med denne saken?!?