TS-ogn

Er det noen som har testet MK2 opp i mot MK3?
Tenker det er jo 16 hk som skiller disse to motorene. Er dette stor morkbar forskjell?

Hvorfor har toyota egenlig gått ned på hestekreftene istede for opp?

De 16 hk'ene er borte pga vekten på mk3 er mye lavere enn på mk2. Det er faktisk mere rettferdig å sammenligne mk1 og mk3.. De går høvelig likt, men mk3 drar faktisk det lengste strået mot en mk2.. Så da går det ut på hva man liker av utseendet.. Litt mere sportslig, old-school sportsbil, eller litt mere roadster, new-age look.. Noen kaller det frisørbil, andre kaller det roadster, andre igjen cabriolet.. Enden på visen er at mk3 går bedre enn mk2 originalt.

Motor messig er nok mk3. "raskere" en mk2. Pga. mindre vekt på mk3. Mk3 er også kjappere i "reaksjonen" en mk2 når det gjelder styring.

mk2 0-100=7,3 sek. Mk3 er vel på 8 sekunder.

Top gear testet mk1 mot mk3 en gang. Søk litt på youtube så finner du den nok

MK3,
0-100 på 7,9 org
140 hk
975 kg
Mener det er fabrikktall

ToyotaRacing skrev:MK3,
0-100 på 7,9 org
140 hk
975 kg
Mener det er fabrikktall

Veldig fin vekt da:) 20.000kr i styling så er de like tøffe som mk2 også synes jeg!