Er bildesign kunst? (skriver skuleoppgåve)

[inzane2012]

Alt du sa der zepti bare fortserker min ide om at bilbygging er en kunstform.

[Zepticon]

Alt du sa der zepti bare fortserker min ide om at bilbygging er en kunstform.

SÃ¥ du vil sidestille en 458 med dette?


For det er i praksis det du sier når du vil dra bildesign ned på samme nivå som kunst. Bildesign er en høyverdig vitenskap på alle plan, ikke noe håpløst som tilfeldig kunst.

[inzane2012]

hvorfor ikke? Flott maleri detta der, og hadde kuken min vert lika stor så hadde jeg og sikkert likt å vist den fram til verden

[Sarlacc]

Kom til å tenke på en nabo jeg hadde en gang. Han var trønder og pleide å si "Æ driv å utdann mæ til kunstner, sjø" til jenter han vill imponere.
Han gikk på et slags kunstakademi og bodde på hybel i første etasje i en bygate, og stilte ut ting han hadde lagd i vinduet.
En dag spurte han meg hva jeg syntes om utstillinga. Dialogen videre gikk omtrent slik:
Meg: "Du vil ikke vite hva jeg synes".
Kunstneren: "Joda, kom igjen, vær ærlig"
Meg: "Ok. Jeg synes det er dritt alt sammen, du mangler fullstendig talent og kaster bort tida di. Du driter ut deg selv og alle oss som bor her med det tullet i vinduet"
Kunstneren: "Så bra, det e' akkurat den typen reaksjona æ e' ute ætter"

[Myklebust]

Hoi! Eureka! Om masseproduserte biler ikkje er kunst, så er vel dei unike konseptbilene kunst!

Que FT-1 og Peugeot sin gullbelagte Onyx!

[Zepticon]

Hoi! Eureka! Om masseproduserte biler ikkje er kunst, så er vel dei unike konseptbilene kunst!

På ingen måte

Skjønner ikke hvor dere har fått det fra at kunst er noe positivt og bra....

[Zepticon]

Hoi! Eureka! Om masseproduserte biler ikkje er kunst, så er vel dei unike konseptbilene kunst!

Kunst skal synliggjøre og vise frem problemer: Ingen av bilene viser frem problemer.
Kunst skal kunne tolkes: Ingen av bilene er åpen for tolking, der er i sin helhet 100% definert.
Kusnt er utforskning: Ingen av bilene utforsker utenfor det velldefinerte begrepet bil.
Kusnt er kreatit og målløst: Ingen av bilene er designet uten noen mål
En kusntner skaper noe for seg selv: Ingen av bilene er designer bare for kunstneren.

Design skal løse problemer: Bilene løser i aller høysete grad hundrevis av problemer.
Design skal aldri være åpen for tolkning: Ingen av bilene kan tolkes, de helt definert.
Design er observasjon og endring. Man studerer folk, og endrer designet til noe bedre: Begge bilene er et resultat av observasjonsbasert endring.
Design kan være kreativt, men det har bestandig et klart mål, en oppgave å løse: Målet og oppgaven er helt klar i begge tilfellene.
En designer skaper noe for andre brukere: Begge bilene er i aller høyeste grad designet for brukere.

I det store og det hele er en konspetbil, et forslag til løsning på et problem. Og det strider derfor mot selve grunnpilarene i begrepet kunst.
Kunst og design kan tilsynelatende se like ut, men det er like stor forskjell mellom kunst og design, som mellom kommunisme og liberalisme. Begge er kanskje politikk, men der slutter også likheten.

[inzane2012]

så flott at definisjonen på design og kunst er skrevet i stein og ALDRI kan endres på da...

[Zepticon]

så flott at definisjonen på design og kunst er skrevet i stein og ALDRI kan endres på da...

Ja, det er flott, for da vet folk hva de snakker om når de sier kunst, og når de sier design. Det er nemlig grunnen til at man har slike definisjoner i språket, og at ting betyr det de faktisk betyr, og ikke kan omdefineres etter eget forgodtbefinnende.

[Myklebust]

Ok, skjønner! Men det er nok verdt å nemne konseptbiler i oppgåva uansett.

[Sarlacc]

Nå strider det egentlig mot min overbevisning å krangle med folk som leverer bastante og kategoriske påstander uten referanser, så jeg nøyer meg med å linke til noen andre, tilsynelatende ganske opplyste, betraktninger rundt definisjonen av begrepet kunst.
http://no.wikipedia.org/wiki/Kunst
http://arthistory.about.com/cs/referenc ... is_art.htm
http://www.visual-arts-cork.com/art-definition.htm

[Myklebust]

Svært gode artikler du linka der! Den siste var spesielt god! Kjem til å sitere det der om "attractive cars"

"Applied arts" må eg ha med en del om i oppgåva.

Skal prøve å få ferdig et første utkast i løpet av helga.

[Zepticon]

Nå strider det egentlig mot min overbevisning å krangle med folk som leverer bastante og kategoriske påstander uten referanser, så jeg nøyer meg med å linke til noen andre, tilsynelatende ganske opplyste, betraktninger rundt definisjonen av begrepet kunst.
http://no.wikipedia.org/wiki/Kunst
http://arthistory.about.com/cs/referenc ... is_art.htm
http://www.visual-arts-cork.com/art-definition.htm

Hjelper lite når det engelske språket er mye større og veldefinert en det norske. Her har man for eksempel begreper som "Fine Art", "Visual Art", "Applied Art" osv, hvor man tar opp de nyansene som mangler i den norske definisjonen "Kunst". Ser du på Wikipedialinken din så ser du ikke "Design" nevnt på noen av punktene, og det nærmeste man kommer er Arkitektur. Men design og arkitektur er heller ikke særlig nært hverandre, da jeg etter Masteren i Industridesign tok ett halvt år på Arkitekt mens jeg søkte etter jobb, og fant ut at Arkitektur spenner mye bredere enn design, og kan være i nærheten av kunstbegrepet på det mest ekstreme.

Det nærmeste vi i norge kommer slike begreper er "Brukskunst" som ikke er så mye kunst som navnet tilsier, der bruker man i stor grad ett design som medium for kunst, slik man over hadde en bil med et kunstverk malt på. Altså er tingen i seg selv ikke mer kunst enn ett lærret er det, men man bruker tingen, som er designet, som en flate til å formidle kunst. Og kunsten er i så måte helt adskilt fra tingen. Om man maler Munch eller Picasso på en bil, så endrer det ikke bilen og bilens fuknsjon eller design på noen måte.

[inzane2012]

Definisjoner er aldri skrevet i stein heller da. Definisjoner endrer seg over tid etter hvert som språk og kunnskap endrer seg.

[Sarlacc]

Hjelper lite når det engelske språket er mye større og veldefinert en det norske. Her har man for eksempel begreper som "Fine Art", "Visual Art", "Applied Art" osv, hvor man tar opp de nyansene som mangler i den norske definisjonen "Kunst". Ser du på Wikipedialinken din så ser du ikke "Design" nevnt på noen av punktene, og det nærmeste man kommer er Arkitektur. Men design og arkitektur er heller ikke særlig nært hverandre, da jeg etter Masteren i Industridesign tok ett halvt år på Arkitekt mens jeg søkte etter jobb, og fant ut at Arkitektur spenner mye bredere enn design, og kan være i nærheten av kunstbegrepet på det mest ekstreme.

Det nærmeste vi i norge kommer slike begreper er "Brukskunst" som ikke er så mye kunst som navnet tilsier, der bruker man i stor grad ett design som medium for kunst, slik man over hadde en bil med et kunstverk malt på. Altså er tingen i seg selv ikke mer kunst enn ett lærret er det, men man bruker tingen, som er designet, som en flate til å formidle kunst. Og kunsten er i så måte helt adskilt fra tingen. Om man maler Munch eller Picasso på en bil, så endrer det ikke bilen og bilens fuknsjon eller design på noen måte.

Jeg er helt enig i at "kunst" og "art" ikke er helt det samme begrepet og følgelig har ulike definisjoner.
Men jeg føler at din definisjon er i overkant snever, og oppfordrer til å referere til tilgjengelig kildemateriale.
Jeg mener spørsmålet "er bildesign kunst?" er interessant nok til å diskutere i en skoleoppgave, fordi kunstbregrepet er i endring og bildesign befinner seg i et grenseland det kan være spennende å utforske.

Jeg kan komme med bastante og kategoriske påstander innenfor mine fagområder, særlig når jeg vet jeg har rett og at det ikke er rom for verken tvil eller alternative tolkninger, men jeg oppgir ubedt referanser til anerkjente kilder når det oppstår debatt