TS-ogn

Jeg synes det er helt rimelig at det må aksepteres at politiet kan rote mer med utstyr under kjøring enn andre bilførere, det er ikke det JEG reagerer på i slike saker...

Det jeg reagerer på er at anklagede sitter med bevisbyrde MOT anklageren og ikke motsatt slik rettsvesenet vårt er ment å virke... hvorfor skal det være stikk motsatt for trafikksaker?

Det er urovekkende at man kan godta en måling med klokke på mobilen hvor ikke engang stoppeklokkefunksjon er brukt..

Men men, kom over den her i dag:

http://pub.tv2.no/nettavisen/ioslo/article827325.ece

De fleste vanlige borgere får bot om de kjøper tyvegods, det er tilogmed personer som har kjøpt tyvegods i god tro på QXL som har blitt dømt med bøter tidligere, men denne politimannen får altså erstatning pga at han måtte levere fra seg tyvegodset..

At det går an

Ser nå at dagbladet også omtaler saken, og de skriver også at flere av de andre berørte kjøperne også fikk erstatning (de som krevde det i anledning av rettsaken). I tillegg står det også der at politimannen hadde meg seg en kontrakt ved kjøpet hvor det ble underskrevet på at saken ikke var tyvegods, men, bare prinsippet med å bruke en kontrakt mot slik virker nå mer som en bevist ansvarsfraskrivelse.. det er jo ikke naturlig å skrive kontrakt på kjøp av en slik ting til under 3000 med mindre det bevist er for å uskyldiggjøre seg selv? Uansett vil nok en slik kontrakt bidra i en rettsak, og også de andre fikk jo erstatning selv om de lite sannsynlig brukte kontrakter..

Å begynne å fikle med telefonen for å finne frem stoppeklokkefunksjonen og aktivere denne, det blir jo som å skrive SMS mens man kjører det. Vesentlig mer distraherende enn å prate i mobiltelefonen. Og i slike hastigheter? Helt vanvittig.

Som Jumbo vil frem til over her så kan jeg bare si meg så enig som det går an å bli. Den sørgelige realiteten i Norgei dag er at i trafikk saker er du SKYLDIG INTIL DET MOTSATTE ER BEVIST.

Altså helt motsatt av hvordan rettsikkerheten er ellers. Med andre ord, i trafik saker har du ingen rettsikkerhet og har ingenting å fare med mot politiet.

FireWalk skrev:Å begynne å fikle med telefonen for å finne frem stoppeklokkefunksjonen og aktivere denne, det blir jo som å skrive SMS mens man kjører det. Vesentlig mer distraherende enn å prate i mobiltelefonen. Og i slike hastigheter? Helt vanvittig.

Som Jumbo vil frem til over her så kan jeg bare si meg så enig som det går an å bli. Den sørgelige realiteten i Norgei dag er at i trafikk saker er du SKYLDIG INTIL DET MOTSATTE ER BEVIST.

Altså helt motsatt av hvordan rettsikkerheten er ellers. Med andre ord, i trafik saker har du ingen rettsikkerhet og har ingenting å fare med mot politiet.

nå mente også jumbo at politiet burde ha lov til å rote med mobiltelefonen og trykke seg frem til ting o.l under kjøring.................... politiet er ikke bedre sjåfører selv om dem selv vil ha det til at dem er det.

sindrejl skrev:nå mente også jumbo at politiet burde ha lov til å rote med mobiltelefonen og trykke seg frem til ting o.l under kjøring.................... politiet er ikke bedre sjåfører selv om dem selv vil ha det til at dem er det.

Nuvel, det jeg mente er at det generelt må være MER rom for politi til å operere utstyr under kjøring enn oss andre, ikke at hva som helst er greit og forsvarlig

Angående topic:

http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/12/08/485377.html

mmmmmhmmmm!

hm, de har virkelig bestemt seg for å ta han UP-sjefen gitt. Den skademeldingen har han jo sannsynlighvis sendt inn før resultatet av promilletesten var klar, og han mener så klart at han har drukket etter at uhellet skjedde enda vitner tilkalte politi etter uhellet pga at fyren virket overstadig beruset. Selve uhellet var jo egentlig av en så liten karakter at det ikke var et krav å tilkalle politi (et mindre uhell uten personskade).

Det er flott at politiet i enkelte tilfeller viser at de faktisk kan straffeforfølge andre på lik linje som de forfølger den vanlig nordmann. Men de virker rimelig sikker i sin sak på at han var beruset under kjøringen når de tar ut svindeltiltale pga forsikringen

CelicaTurbo skrev:hm, de har virkelig bestemt seg for å ta han UP-sjefen gitt. Den skademeldingen har han jo sannsynlighvis sendt inn før resultatet av promilletesten var klar, og han mener så klart at han har drukket etter at uhellet skjedde enda vitner tilkalte politi etter uhellet pga at fyren virket overstadig beruset. Selve uhellet var jo egentlig av en så liten karakter at det ikke var et krav å tilkalle politi (et mindre uhell uten personskade).

Det er flott at politiet i enkelte tilfeller viser at de faktisk kan straffeforfølge andre på lik linje som de forfølger den vanlig nordmann. Men de virker rimelig sikker i sin sak på at han var beruset under kjøringen når de tar ut svindeltiltale pga forsikringen

se det uttrykket på politikaren da.. vil ikke bli stoppa av ham der i dårlig humør.

http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/12/15/486165.html

Altså er dette en sak???
Hadde dette vært en vanlig person så har jo han blitt dømt fortere en fortest!!!
Tror faktisk at man lærer ved oppkjøringa at hvis man kræsjer eller har gjordt noe galt så skal man IKKE DRIKKE etter man har gjordt det.
Hvis man gjør det og blir hentet av politiet senere så blir man dømt for fyllekjøring. Til tross for at man ikke har fyllekjørt....

Vet ikke alle dette da?

Så hva er det så spesielt med denne politimannen da?
Gjelder ikke de samme reglene for han?

synes nå det var ganske mystifistisk at rett etter en kræsj så gikk han hjem og drakk istedet for å tilkalle kranbil/tauebil på stedet og få ordna opp i alt.... 90% sikker på at han var korke full

sindrejl skrev:synes nå det var ganske mystifistisk at rett etter en kræsj så gikk han hjem og drakk istedet for å tilkalle kranbil/tauebil på stedet og få ordna opp i alt.... 90% sikker på at han var korke full

Mildt sagt mystifistisk!
Han som tidligere politimann er utdannet til å vite hva man skal gjøre i slike sitvasjoner... så hvorfor gjorde han ikke som han var utdannet til?

Nei han her lyger så det renner av han...og han tror han slipper unna med det siden han er vant til å ha maken på sin side.
Håper virkelig at han får som fortjent!

Fks:
fet bot herfra til himmelen..
miste førerkortet..
betale saksomkostninger..

Som oss alle andre dødelige som er uheldige/mindre lure

okida det finnes rettferdighet i verden:
http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/12/22/486892.html

Gode ting.
Likte spes godt de saksomkostnings kronene