TS-ogn

FireWalk skrev:Jeg vil tro at langt flere mennesker har dødd nå etter at USA invaderte landet enn under saddams regime.

Mer enn 2 millioner ?

FireWalk skrev:Irak er et land bestående av to grupper mennesker som ikke tåler trynet på hverandre. Det eneste som holdt landet i "sjakk" var saddams jernhånd. Demokrati kan ikke fungere i et slikt land. Det har jo invasjonen vist. Folk dreper hverandre som fluer. Det er kaos. Alt bryter sammen.

Dette er i store trekk faktisk helt korrekt, selv om jeg tror kurderne og shia muslimene er uenig med deg i at saddams styre var å foretrekke. At hverdagen i Irak er langt mer turbulent nå enn under saddam er det liten tvil om, men dette betyr allikevel ikke at alternativet nødvendigvis var bedre i den store sammenhengen.

RedCelica skrev:

FireWalk skrev:Jeg vil tro at langt flere mennesker har dødd nå etter at USA invaderte landet enn under saddams regime.

Mer enn 2 millioner ?

Jeg tenker ikke på krigen i kuwait, jeg tenker på pr dags dato. Dagens tilstand i forhold til hva den hadde vært under saddam. Under saddam hadde kanskje i værste fall hundrevis av mennesker blitt drept frem til nå. Under USA har tusenvis blitt drept. Og folk drepes i hundretalls hver dag.

Jeg tror rett og slett ikke folket i Irak har til hensikt å godta den nye rejeringen som de mener er satt inn av USA. Og da blir det bare krig og elendighet i LANGE tider fremover, kanskje det aldri vil fungere i det hele tatt. Og da har USA prestert å lage et mekka for kriminelle. Et land med unntakstilstand. Verdens navle for kriminalitet, tortur og andre ulovlige aktiviter. Et fristed..

Hva om Tyskland hadde vunnet 2. verdenskrig? Hva om de hadde satt inn en ny rejering (om man ser bort ifra quisling) og sagt at DETTE er deres nye rejering.

Hadde dere godtatt den? Hadde det blitt fred og jubel i gatene? Eller hadde folk nektet å godta den nye rejeringen?

Det er vel omtrent slik situasjonen er i Irak nå. Jeg tror den hadde blitt ganske lik her hjemme..

Dessuten syntes jeg det er helt vanvittig at milliarder av mennesker bare snur det døve øret til det faktum at Bush sitter og dikterer verden akkurat slik han vil. Han sier at han samarbeider med resten av verden, men faktum er at han samarbeider bare med dem som er enig med han. Er noen uenig, ja da går han bare og gjør det han vil uansett, og driter i hva andre mener om saken. Noe Irak Krigen er et typisk eksempel på. Han ville inn i irak, noe resten av verden ikke ville. Da gikk han bare uansett og fant opp noen unskyldninger om atomvåpen og greier for å rettferdigjøre planene sine.

Vi vet alle at det ikke var noe slike våpen i Irak. De fant ingenting som kunne minne om slike våpen engang.

Med en slik oppførsel er det ikke rart at han nærmest yngler terrorister! Jeg har ingen sympati med terroristene, men jeg har IQ nok til å skjønne hvorfor terrorister vil ta Bush. Det har med den svært selvdestruktive utenrikspolitikken hans å gjøre. Politikken som skaper irritasjon i mesteparten av verden er den samme som skaper raseri og harisk i visse andre deler av verden. Og med det blir den onde sirkelen sluttet. Terrorismen angriper USA. USA angriper Terrorismen. Terrorismen regruperer og blir forsterket og mer forent. USA setter inn enda kraftigere lut. Terroristene gjør det samme...

Irak Krigen vil sansynligvis destabilisere hele regionen mer og mer fremover. Samtidig er det blitt et fritt mekka for terrorister og andre kriminelle. Det er i praksis et land uten lov og orden. Et moderne ville vesten.

Og midt oppi det hele har Iran (som ikke befinner seg så veldig langt unna) begynt å leke med atomvåpen? Tilfeldig?.... Tror ikke de syntes det er så kjekt å ha USA rett ved inngangsdøra på den måten der. Riktig at Saddam en gang gikk til krig. Pr i dag så hadde de vel ingenting å frykte fra han. USA derimot vet de vil kunne utslette dem om de går inn for det.

Kaos Teori.. ting som ser ut til å være tilfeldig og uten sammenheng viser seg å ha en viss logikk i seg, og til slutt så møtes alle trådene og alt gir mening.

Sier ikke at det nødvendigvis er slik, det er bare en foreløpig teori. Men Om en skal veie opp alle konsekvensene med Saddam og hans regime må man også veie opp alle konsekvensene rundt USA's invasjon av Irak også.

Og i denne tråden er det Dødsdommen til saddam vi diskuterer, selv om det nå kanskje skle litt ut er det FREMDELES det vi disktuerer. Og jeg mener fremdeles at det er uriktig å henrette noen. Når de nå skal ha et ny demokratisk stat, så begynner de med å henrette den gamle presidenten og gjør han til martyr. Hvor dum går det an å bli ? Nå blir det ALDRI fred i landet der! De burde gitt han livsvarig fengsel. På den måten hadde han blitt en påminnelse om hva som skjer med kriminelle. Som død og martyr vil han bli nermest en gud, og folk vil begynne å drepe i hans navn..... hevnaksjoner... osv..

De vil påstå at den nåværende presidenten selv Har utrykt et sterkt ønske om å henge saddam motivert av hevntanker og uklar dømmekraft osv.

Dette vil helt klart piske opp rundt den allerede ustabile situasjonen og alt i alt vil ting bare bli værre nå. Det er det ingen tvil om!

Når noen nå jubler fordi han er død, er det andre som vil bli kraftig provosert av den samme jubelen. Og når andre grupper av slike mennesker er villig til å gå til krig pga noen profet-tegninger, ja da trenger man ikke være noen Einstein for å se for seg hva de kan være tilbøylig til å gjøre når en slik situasjon oppstår. Om de virkelig har så kort lunte så er vel ikke terskelen for å sprenge hundrevis, for ikke tusenvis av mennesker i lufta særlig høy...

Nei.. han burde blitt fengslet! Ikke bare for i et forsøk på å få fred der nede, men for å sette en ny standard for den nye rejeringen. En måte å si: Vi er ingen saddam! Nå er det slutt på at staten skal drepe mennesker! Fra nå av er det slutt på drepingen. Saddam er i fengsel og irak går inn i en ny tid.

Men neida... Nå har de jo allerede ødelagt den unike sjansen de hadde....

FireWalk skrev:Jeg tenker ikke på krigen i kuwait, jeg tenker på pr dags dato. Dagens tilstand i forhold til hva den hadde vært under saddam. Under saddam hadde kanskje i værste fall hundrevis av mennesker blitt drept frem til nå. Under USA har tusenvis blitt drept. Og folk drepes i hundretalls hver dag.

Jeg tror rett og slett ikke folket i Irak har til hensikt å godta den nye rejeringen som de mener er satt inn av USA.

Det er ikke krigen i Kuwait som utgjør hoveddelen av Saddams drapsregime. Den store hoveddelen av dette er i forfølgelsen av kurderne, som faktisk stort sett har hatt tilhold i motsatt ende av landet

Ellers er det som sagt ikke slik at dagens uroligheter nødvendigvis er noe verre enn det var under Saddams regime. Forskjellen ligger i at partene nå kriger mer eller mindre fullstendig åpenlyst, mens under Saddams styre ble ting holdt nede. Selv om det er vanskelig å se for seg hvordan disse urolighetene skal ta slutt, tror jeg det allikevel er bedre at de sloss når de er uenige, enn at de skal ha et totalitært styre som holder den ene siden undertrykket og et helt folkeslag forfulgt.

Er vel ikke lenge før de ender opp i en situasjon lik den i Israel/palestina nå.Mangler jo bare at lander blir splittet. Var jo usa som er grunnlage for den konflikten også...

Folkens please... om dere skal diskutere politiske konflikter av disse dimensjonene, i det minste sørg for å ha litt bakgrunn først... konflikten mellom jøder og arabere i midtøsten (det du kjenner som palestina vs. israel nå) er mange ganger eldre enn staten USA. At USA og resten av verdenssamfunnet har gjort det vondt verre kan alltids diskuteres, men tro ikke et sekund at den konflikten på noen som helst måte er skapt av USA - det blir rett og slett for dumt.

Ha i bakhodet at vi diskuterer folkeslag og nasjoner langt langt eldre enn noen som helst del av den vestlige verden her - noe disse konfliktene også gjenspeiler.

jumbo skrev:Folkens please... om dere skal diskutere politiske konflikter av disse dimensjonene, i det minste sørg for å ha litt bakgrunn først... konflikten mellom jøder og arabere i midtøsten (det du kjenner som palestina vs. israel nå) er mange ganger eldre enn staten USA. At USA og resten av verdenssamfunnet har gjort det vondt verre kan alltids diskuteres, men tro ikke et sekund at den konflikten på noen som helst måte er skapt av USA - det blir rett og slett for dumt.

Ha i bakhodet at vi diskuterer folkeslag og nasjoner langt langt eldre enn noen som helst del av den vestlige verden her - noe disse konfliktene også gjenspeiler.

Beklager at jeg ikke la frem noen gode argumenter. Grunnlaget jeg skrev på var på mer enn det jeg nevnte ovenfor (har litt kjennskap til historie ) Ville bare frem til at historien gjenspeiles.

celicat23 skrev:Tja... En mann hengt fordi noen amerikanere vil ha olje? Vet ikke akkurat hvor fortjent det er. Han hadde jo sine svin på skogen og styrte landet rimelig hardt. Men skal folk først klappe seg selv på skuldra og bruke unskyldningen om at "det var fortjent" eller at "vi sloss for frihet" da er det RIIIMELIG mange andre ledere rundt om kring som må henges.

Men de har ikke olje, så hvem bryr seg om at de dreper & torturerer? Ikke "frihetsbekjemperene" USA ivertfall.

Latterlig hele greia.

Sett litt for mange konspirasjonsfilmer i det siste ?

og .. "hadde sine svin på skogen" .. holdt på med meningsløs krig med Iran i 8 år, og hvor mange hundre tusen mennesker har fyren sørget for å ta livet av ?


Det er bra vi endelig er kvitt jævelen, sier jeg bare.

FireWalk skrev: Jeg tenker ikke på krigen i kuwait, jeg tenker på pr dags dato. Dagens tilstand i forhold til hva den hadde vært under saddam. Under saddam hadde kanskje i værste fall hundrevis av mennesker blitt drept frem til nå. Under USA har tusenvis blitt drept. Og folk drepes i hundretalls hver dag.

På vg.no stod det at 40 mennesker blir drept hver dag i Irak.. og FN mener det KAN være opp i mot hundre. Ikke hundrevis altså. Saddam sørget sikkert for flere henrettelser hver dag.

Ellers sier jeg meg helt enig med Jumbo (glup fyr det der ). Man må prøve å se ting i sin helhet her, og det er ingen tvil om at Irak for tiden er et særdeles urolig land nå, og kanskje kommer til å være det i lang tid fremover. Men det betyr ikke at alternativet er bedre.

Det ble en lang diskusjon da Jeg bare nevnte at saddam er
hengt jeg,hehe.

I'm glad he's gone!

noen som har filmen som er lagt ut ??

Har ikke sett filmen, og kommer ikke til å gjøre det heller. Syntes det er barbarisk hele opplegget. Det viser seg jo bare at den nye rejeringen ikke er stort bedre enn saddam. Hva skjedde med en ny og bedre epoke? Også starter de den nye epopen med slike groteske henrettelser og viser dem på tv.

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=151952

hele greia bærer preg av skandale hele veien. De burde holdt seg for god til det der.

Tydelig at dette er folk som ikke vet sitt eget beste. Men det ser ut til å være en fellesnevner i diverse muslimske land...

Vel, vi hengte (eller rettere sagt skjøt) Quisling for å være landsforræder og hvor mange liv bidro HAN til at gikk tapt? 10? 100? Kontra Saddam som beordret drap av tusenvis - noen hevder til og med millioner...

Dersom du mener dødsstraff i seg selv er barbarisk er jo det helt greit, men du trenger slett ikke så langt som til midtøsten for å finne eksempler på det gitt


For min egen del er jeg klart mot dødsstraff generelt - hovedsaklig fordi det feiler så totalt som avskrekkingsmiddel - ikke fordi jeg har et problem med at et rettsvesen dreper kriminelle.

Når det kommer til statsleder som forfølger et helt folkeslag og utrydder så mange av de han bare klarer synes jeg faktisk det er både helt greit og VELDIG forståelig at en nasjon gjennom sitt rettsystem ønsker hevn for dette. Ja, hevn. Straffen har fint lite med det å gjøre, det dreier seg i langt større grad om å skaffe en urliten oppreisning og rettferdighet for de store antall folk som har blitt undertrykket - ikke bare straff sett fra Saddam's synspunkt.

Generelt er hevnidealet noe som ikke hører hjemme i et rettssystem, men på dette nivået blir det noe helt annet enn ved vanlige kriminalsaker.

Mr Jumbo.Dette har da ingenting med oppreisning eller
hevn å gjøre sånn som f.eks Amnesty sier.Det er en dom jeg ikke liker,men diktatoren
ble dømt så å si av sin egen domstol. Ingenting annet ville vært
riktig eller rettferdig! Tipper Saddam var fornøyd med dommen
og at systemet hans virker enda Bare synd de valgte minst en
feiging til å bli med å gjøre hengningen.Tenkt å stå å skjelle ut
en som er død om ett minutt.Skulle likt å møtt en sånn sopp
i ei mørk bakgate