TS-ogn

enkelt og greit så henviser dutil kontrakta som er skrivd , du har opplyst om alt du veit om bilen og i forhold til clutchen så har jo du foreldra dine si meining om clutchen og tilstand.

mi meining er at du "støtter" ikkje han med ny clutch i det heile.

Du kan henvise til korleis han behandla bilen din under prøve tur og at du gjidde beskjed om at han sku kjøre bilen varm før han gjidde gass, noke han gjidde faen i.

dette viser til holdninga til personen og viser ganske godt korleis han har (ganske så sikkert) behandla bilen etter han fikk nøklane

med kjørestilen hannis og 4 personer vil enhver clutch ta kvelden ganske så kjapt!!!!

Han har en ganske så dårlig sak her.......

Det er for enkelt å synse og mene hva som er sunn fornuft i en slik sak.

Men la oss holde oss til saken, og regler er dessverre ikke alltid helt rettferdige. Utfallet av slike saker er heller ikke alltid rettferdige.

La oss se på saken slik den er:

- Selger er ikke bare pliktig til å opplyse om de mangler han kjenner til, men også de han etter all sannsynlighet burde ha kjent til. Dette er et punkt der det ikke nytter å sitte på den ene siden og bruke "sunn fornuft". Her blir spørsmålet definisjoner av regelen. Burde du regne det som sannsynlig at clutchen var slitt? (Typisk juristmat)

Kjøpsloven:
Det er ikke enhver feil ved en vare som er mangel etter kjøpsloven. Dette gjelder f.eks. feil man må regne med på grunn av slitasje eller feil som oppstår som følge av uforsvarlig bruk.

Det blir dette punktet som blir ditt argument.

Men videre heter det:
Mangler ved varen gir kjøperen rett til å kreve prisavslag, eller retting for selgerens regning. På visse vilkår kan han også kreve erstatning.

Og:
Til tross for et vilkår som "solgt som den er", kan kjøperen likevel ha sine rettigheter i behold. Dette gjelder hvis gjenstanden ikke svarer til de opplysninger selgeren har gitt, eller hvis selgeren har unnlatt å gi opplysninger av betydning.

Det gjelder også hvis gjenstanden er i vesentlig dårligere stand enn man kunne vente.

Men hva som er "vesentlig dårligere stand" er også et definisjonsspørsmål.


- Men hvis det står i kontrakten at bilen selges "som den står", kan ikke kjøper regne det som sannsynlig at bilen er som ny. Noe kan like gjerne ryke etter kjøp som før! Et slikt punkt reduserer kjøpers rettigheter en hel del. I alle fall så lenge det handler om handel mellom privatpersoner.


- Du har allerede uttalt at du skal kjøpe en ny clutch for å rekke ut en hånd. Det er nå å regne som en forpliktende avtale som du ikke bør gå tilbake på. Samme hvor teit han er og hvor urettferdig du kan synes det er.

- Hvordan han prøvekjørte bilen før kjøpet, og hvilken holdning han viser i forhold til bil og trafikk, kommer trolig ikke til å ha noe å si. Det skal mye til for at det teller. Snakker vi om bilkyndige, nøytrale mennesker som har observert halsbrekkende kjøring av han, som skriver rapport om hva nøyaktig han har gjort, kan det kanskje ha noe å si. Men i slike tvister teller dessverre vitneprov lite.

Ikke konkluder for tidlig. I de aller fleste tilfeller er en dialog mellom selger og kjøper mye bedre enn en steil konflikt. Men det er min subjektive mening.

Lykke til!

Da fikk jeg snakket med kjøper igjen, og tilbydde meg som før å dekke clutcen (ikke arbeide) hvis vi legger saken død her.

Dette ble avslått.

Snakket med båre forbrukerrådet og NAF advokat idag, bare for å vite eksakt hvor jeg står.

Begge støttet min sak slik den ble lagt fram.
Dette er en gammel bil som har rullet 165 000 og clutch er en slitedel osv.

Kjøper mener jeg må dekke hele reparasjonen fordi jeg burde ha visst om dette. Men ifølge Forbrukerrådet spiller det ingen rolle hva jeg visste eller ikke, fordi dette er regnet som en slitedel og slike kan ryke.
Men har også hørt fra flere hold at en clutch kan ryke rimelig kjapt og, uten forvarsel.....

Kjøper sa også at clutchen begynte å slure i en oppover bakke hvor han hadde bilen i 4 gir (!). Skulle visstnok teste den.

Da er det vel naturlig at slike ting røyner på bilen skulle en mene.


Ikke godt å vite hvor dette vil ende. NAF's advokat rådet meg til å ikke betale en krone og la han kjøre løpet ut fordi han aldri ville ha noen sjans.....


Seriøst skikkelig kjip sak for begge parter.
Sover ikke godt om nettene jeg heller, selv om jeg ikke har dårlig samvittighet for noe i det hele tatt og var dønn ærlig, en vil jo alltid at alle parter skal bli fornøyde.

Slik du framlegger saken fra din side. Så har du all grunn til å gå seirende ut av saken.

Mitt siste tilskudd i garasjen kjøpte jeg i høst. Hadde den i nøyaktig 6 dager før bensinpumpen røk!
Helt klart var det særdeles irriterende. MEN. Oppegående som jeg er,så skjønner jo jeg at det ikke er noe som selger kunne forutse. En slik slitedel kan ta kvelde når som helst, uten forvarsel. Kunne likegodt ha skjedd på fjellet på vei fra Oslo.
Så derfor gadd jeg ikke kontakte selger engang. Bare kjøpte ny pumpe og bytta.
(Ford skulle forøvrig ha 7000,- for jobben, så jeg kunne nok ha tynt selger litt, siden han var en grei kar, noe jeg ikke gadd, siden jeg også er en snill kar )

Det samme mener jeg er tilfellet her. En clutch kan "gi beskjed" om at den er moden for utskiftning ei stund før den ryker, eller den kan ta kvelden uten noe forvarsel.
Så slik sett synes jeg at kjøper burde bruke litt sunn fornuft han og. FORUTSATT at du har kommt med "riktige versjonen. N
å har jo alltid en sak 3 sider. kjøper sin sak, selger sin sak, og sannheten

Viss du har mulighet til å bytte clutch selv, så kan jo en mulighet være, å be han om å levere tilbake bilne, og gi han pengene tilbake. Bytte clutch, og legge den ut for salg en gang til?? Ett forslag jeg kom på nå mens jeg satt her. Har ikke sjekka loven på dette pkt, men burde jo absolutt være en mulighet mener nå jeg.
Og som grimer sier. I dette tilfellet nytter det ikke å synse, slik jeg stort sett har gjort ovenfor. Kjøper er tydeligvis vanskelig,så da må du kort og godt være paragrafryter du og Desverre..synest det er synd enkelte mennesker ikke kan oppføre seg, og vise litt smidighet ovenfor andre folk, som prøver og være litt grei, og gi en hjelpende hånd!!

Synes du skal stå på ditt jeg.... rimelig klar sak, spesielt når NAF og forbrukerrådet gir medhold

Greit med litt støtte her ja.

Får se hva som skjer framover.

Argumentene hans var stort sett


1. Den røk så fort at jeg burde ha visst om det

2. Han ga en god pris for bilen og da bør en forvente at ingenting ryker..?

Utover dette så var det ikke så mye han sa egentlig....

utenom at han hadde vært gjennom noenlunde lik sak før og at han hadde noen advokatvenner.


Så får vi se hva han velger å gjøre.

Tror han prøver å bløffe til seg penger, jeg. Har vært ute for liknende sak tidligere, og folk som sier det, gjør ofte ikke stort mer med det enn å prøve å skremme til seg penger, eller få byttet slitedeler som dem selv har ødelagt, på selgers regning.

Har vært i endel tvister ang diverse kjøp og salg, og så lenge ting er i OK stand, eller forventet stand som selger opplyste, så er det ikke noe problem for min del å kjøpe ett produkt som er brukt. Unnlater derimot selger å opplyse om diverse ting, så begynner jeg å bli ganske kvass.

Så jeg ville fortsatt tilbydt han clutchen, så får han stå for regninga selv. Gi han ett siste ultimatum, at han får godta clutchen, pga du er en snill å ærlig person, eller han får ta saken for retten, om han ønsker det. Han stiller uansett ikke særlig sterkt i mine øyne.

Lykke til

Det var det ultimatumet jeg ga ham i går.

Jeg betaler clutch og kjøper arbeid så er saken ferdig,

men dette ble blankt avvist.

Har jo heller ikke fått snakket med kjøper selv, er alltid bare broren som ringer, slik har det vært hele tiden, også før de kjøpte den.

Kjøpers holdning i saken er jo klar... Og jeg ville bare gjort som sakt her. Enten betaler du for bare clitch eller så får en domstol avgjøre saken.

Skjønner ikke at du gidder å betale clutch for ham i det hele tatt jeg. Det er allerede å strekke seg langt lenger enn jeg tror du trenger her

jumbo skrev:Skjønner ikke at du gidder å betale clutch for ham i det hele tatt jeg. Det er allerede å strekke seg langt lenger enn jeg tror du trenger her

Helt enig. Jeg hadde bedt kjøper om å ta saken til forbrukerrådet eller slutte å ta kontakt. Det går en grense for hva man skal tåle av dritt.

Ikke gi han ei krone mener nå jeg...

Det er tross alt en bil som er ca 16-17 år gammel! Hva kan han egentlig forvente? En splitter ny bil med gratis service i ett år?

Og om clutchen går når han skal brife om den nye bilen for 3 kamerater... Da er dette heller hans skyld og han som må betale.


Antenne motoren til gt4en jeg kjøpte av 2fastgt4 her på forumet røyk på veien hjem etter jeg henta bilen. Jeg kunne ha vært drittsekk her jeg også. "Splitter ny antennemotor takk! Med arbeid!". (ikke store kostnadene da... ) Men det går an å vise litt forståelse her, gammel bil... gått langt.. Legger man sammen kortene så skjønner man at ting kan gå galt.

Hadde jeg møtt på en slik kjøper hadde jeg nekta å gi penger eller ta imot bilen igjen å gi pengene tilbake. Hvis han røk clutchen på den lille turen, hva annet kan han ha ødelagt på bilen? Turbo, girkasse osv.. Da har ikke bilen samme verdi lenger.

Magne skrev:Ikke gi han ei krone mener nå jeg...

Det er tross alt en bil som er ca 16-17 år gammel! Hva kan han egentlig forvente? En splitter ny bil med gratis service i ett år?

Og om clutchen går når han skal brife om den nye bilen for 3 kamerater... Da er dette heller hans skyld og han som må betale.


Antenne motoren til gt4en jeg kjøpte av 2fastgt4 her på forumet røyk på veien hjem etter jeg henta bilen. Jeg kunne ha vært drittsekk her jeg også. "Splitter ny antennemotor takk! Med arbeid!". (ikke store kostnadene da... ) Men det går an å vise litt forståelse her, gammel bil... gått langt.. Legger man sammen kortene så skjønner man at ting kan gå galt.

Hadde jeg møtt på en slik kjøper hadde jeg nekta å gi penger eller ta imot bilen igjen å gi pengene tilbake. Hvis han røk clutchen på den lille turen, hva annet kan han ha ødelagt på bilen? Turbo, girkasse osv.. Da har ikke bilen samme verdi lenger.

Helt enig i dette! Stå på ditt!

så lenge kjøper er opplyst om at dette er en 16 år gammel bil som har gått 165.000km så vet også han at slitasjedeler kan ryke når som helst.

dette kunne ingen av dere vite at skulle skje der og da men selvfølgelig så
var det å forvente.

i min kontrakt med magne så beskrev jeg en del ting som man kan forvente at skulle skje i nær fremtid og hvilke ting man burde reparere med en gang og som jeg sa til han så er ikke bilen til salgs hvis han ikke er enig.
han var helt enig og vi har fortsatt en god tone selv om ting har skjedd.

så hvis jeg var deg så hadde jeg ikke giddet å ha noe mere med han å gjøre uten en advokat til stede så du får avsluttet saken.

Har ikke noe mer å si til kjøper nei.

Hvis han vil gå videre så får han gjøre det i de rette kanaler, men trenger ikke ringe meg lengre.



Så får jeg se hva som skjer.