Legg innLagt inn:29 mar 2004 22:16
je, senteret mitt var tykt og fyldig men jeg syntes nå allikevel at det der så stort ut, sikkert pga at det er snudd på bildet
Den fysiske diameteren på de to forskjellige rattene er vel lik?

Toyota Sportscar - Owners Group Norway
http://www.ts-ogn.no/phpBB3/
CelicaTurbo skrev:je, senteret mitt var tykt og fyldig men jeg syntes nå allikevel at det der så stort ut, sikkert pga at det er snudd på bildetJa, jeg tenkte på størrelsen på den greia i midten såklart. Diameteren mener jeg er lik enten man har pose eller ikke montertDen fysiske diameteren på de to forskjellige rattene er vel lik?
MR2turbo skrev:Det er som det blir sagt helt sikkert en 2.rev, men at den er så veldig mye bedre understell på den er jeg litt uenig i...Det som sies, er at 2.gen er mye mer forutsigbar, du får ikke så plutselig den snurringa rundt din egen akse
Har etterhvert kjørt de fleste modellene av mr2, og 2.rev'en er mye "snillere" å kjøre.. syns den virker litt mindre aggresiv..
Men jeg liker så godt å kjøre med rev.1 understellet at jeg ville ikke byttet..
MR2turbo skrev:Det er som det blir sagt helt sikkert en 2.rev, men at den er så veldig mye bedre understell på den er jeg litt uenig i...Nå som du har lært etter Våler ja
Har etterhvert kjørt de fleste modellene av mr2, og 2.rev'en er mye "snillere" å kjøre.. syns den virker litt mindre aggresiv..
Men jeg liker så godt å kjøre med rev.1 understellet at jeg ville ikke byttet..
jan-erik skrev:MR2turbo skrev:Det er som det blir sagt helt sikkert en 2.rev, men at den er så veldig mye bedre understell på den er jeg litt uenig i...Nå som du har lært etter Våler ja
Har etterhvert kjørt de fleste modellene av mr2, og 2.rev'en er mye "snillere" å kjøre.. syns den virker litt mindre aggresiv..
Men jeg liker så godt å kjøre med rev.1 understellet at jeg ville ikke byttet..![]()
Sorry Markus, men kunne ikke la anledningen gå i fra meg