TS-ogn

På bane kan det være skummelt med hvor hastighet du klarer å få på en strekke før du må bremse. Den blir som regel høyere når du får 150 hk ekstra

Samtidlig kan du også få en litt skummel opplevelse hvis du gir på litt for tidlig etter en sving med mye flere hester. Spesielt i en mr2 som ikke er veldig stabil i sideveis kjøring

Er fordeler og bakdeler med begge deler, de erfaringene jeg kommer med her stammer jo bare fra sw20 da det er det jeg har og har hatt noen av...
Av sugemotorer så har jeg jo hatt både 3sge og 3vzfe, 3sge'n var litt slapp i strikken, blir litt undermotorisert i den bilen, ja, bilen går greit, men det er en turtallsmotor du må piske hele tiden for å få noe ut av.
3vzfe er helt konge i sw20, plenty bunndrag og en herlig lyd! Husker jo da jeg kjørte 3sge på vinterstid, måtte clutchdumpe for å få ut rumpa og ha det litt moro. Med 3vzfe'n kan du ligge og lunke i 30 i 3 gir, gi halv gass og rumpa drar seg elegant ut.
3sgte er vel det jeg har kjørt mest, en herlig motor med masse potensiale, har kjørt med 294rwhp i over 30000km nå, uten ett eneste feilslag, kun byttet olje og tenningskomponenter, så at gte ikke er holdbar har vel litt med hvordan den behandles... Fungerer kjempeflott på bane også, jo mer gass man gir, jo mer setter rumpa seg. Kan jo få en overraskelse i ny og ne, men det går som regel bra, breie og gode bakdekk er ett must.

Men over til topic, jeg digger det massive suget du får når turboen lader fullt, ikke mye som slår det! Men samtidig er det bare herlig når man har en hissig sugemotor, faktisk såpass at jeg faktisk er veldig på tanken å hive ut 3sgte'n og få fatt i en 2grfe, bunndrag og lyd blir sjelden feil!

Og alle som mener de har fet lyd i rekkefireren sin, sorry, men det går langt mellom det jeg synes er skikkelig gromlyd i en firer, eneste selvopplevde jeg kommer på i farta er en Bmw med sugetrimma e30 m3 motor jeg fikk en sittepåtur i, 270 hester og sperre på 9000rpm gjorde meg mør i knærne...
Sier ikke at man ikke kan få ålreit lyd i en firer, men det er så utrolig mye annet som er fetere, gammel audifemmer, rekkeseksere, v6, v8 for å nevne noe. "Grom" lyd i en firer kan jo alle med torshovpotte, biltema luftfilter og en random Peugeot få til...

nå var dette en diskusjon om turbo eller sugemotor, ikke hvorvidt den har 3 4 5 6 8 eller 10 sylindre.

ulemper med turbo:
tyngre motor(pakke)
turbolagg
større varmeutvikling

dersom vi holder oss til banekjøring, så vil det alltid være lettere å kjøre en sugemotor fort, fordi man slipper å ta hensyn til turbolagg

bremseegenskapene vil være bedre pga lavere vekt siden du slipper unødig turbo,grenrør,mindre eksos, intercooler,rør,etc
samme gjelder svinghastigheter
det er også lettere å posjonere effekt i sving, og særlig på vei ut, da du har maksimal effekt på angitt turtall uten lagg!

dersom motor lager mindre moment kan man spare inn enda mere vekt ved å kunne bruke en svakere/mindre/lettere girkasse(og evt. bakdiff)
dekk kan også være smalere både fordi bilen veier mindre, og fordi du trenger mindre traction, som gjør akselerasjon raskere pga mindre rullemotstand

du vil også endre til høyere utveksling som mer egna til arbeidsregister i en sugemotor - som igjen gir deg bedre akselerasjon

så, hvis man har et scenario hvor man kjører 2stk mr2 mk1, med 4age 1.6l, begge motorene har 200hk. en har turbo og en har sugemotor.
er alle da enige om at bilen med sugemotor vil sette best rundetid fordi den veier mindre og ikke har turbolagg?

da er neste tanke, hvor mye mer effekt må turbomotoren ha før den er i stand til å sette en bedre tid, og hvor mye mer penger må det brukes på oppgradering av drivverk og bremser for å gjøre den driftsikker og matche prestasjonene til bilen med sugemotor?

hvor mye koster det å bygge en 200hk turbomotor kontra å bygge en 200hk sugemotor?
en 4age 20v bygger jeg relativt billig som sugemotor til 200hk. men som turbomotor hadde jeg ikke turt å kjøre uten smidde stempler og råder. selv om det kanskje går på budsjettbygg med neddreide stempler og tykkere toppakning vil jeg ikke tørre å kalle det like driftsikkert.

og da er jeg veldig sikker på at noen tenker, ja men du klarer aldri å bygge en 500hk 4age sugemotor. men da må man huske på at en mr2 mk1 med 500hk turbomotor vil være så lite egna til banekjøring at den vil bli frakjørt av 200hk sugemotoren!

det er jo en grunn til at f.eks en neon cup bil, som man får kjøpt for 20 000kr er i stand til å kjøre fra over halve feltet i gatebil extreme. og den har bare en 2liter på 150hk eller deromkring

det er fordi motor har så lite å si for å kjøre fort!
og det er derfor jeg syns det viktigste med en motor er at den skal være gøy å kjøre
jeg liker turtall, respons og lyd. en turbomotor har sjeldent noen av delene, men det finnes såklart unntak.

bruk penga på understell, dekk og bremser, det er der man plukker sekundene
såklart etter at sjåførn har lært seg å kjøre.

magnesmurf skrev:På bane kan det være skummelt med hvor hastighet du klarer å få på en strekke før du må bremse. Den blir som regel høyere når du får 150 hk ekstra

Samtidlig kan du også få en litt skummel opplevelse hvis du gir på litt for tidlig etter en sving med mye flere hester. Spesielt i en mr2 som ikke er veldig stabil i sideveis kjøring

Er ikke dårligere bremser på mr2 da. Har kjørt biler med langt dårligere bremser :p
Ikke noe problem om du får sladd med mr2 ut av en sving. Så lenge du har power nok til å spinne såklart er ikke noe drift specca bil, men har ikke opplevd dette som et problem enda " "

Dette er for langt for at jeg orker å skrive på ipaden.
David har mange flotte poeng:p
Samme med lasse!

Og ja skjønner hva du mener med 200hk vs 200hk.

Vi vrir topic litt, hvor mange km kjører vi på veg kontra bane?
Nå kommer det jo ny bane i nabo kummunen men skitt au.

Om jeg hadde to mr2 på handa. Helt like. 0km ingen rust osv.
Dette skulle bli min kosebil som jeg koser med hver dag.
Jeg kunne velge mellom turbo eller na.
Såklart hadde folket her valgt turbo? Eller?

David skrev: hvor mye koster det å bygge en 200hk turbomotor kontra å bygge en 200hk sugemotor?
en 4age 20v bygger jeg relativt billig som sugemotor til 200hk. men som turbomotor hadde jeg ikke turt å kjøre uten smidde stempler og råder. selv om det kanskje går på budsjettbygg med neddreide stempler og tykkere toppakning vil jeg ikke tørre å kalle det like driftsikkert.

Jeg er litt interessert i fysikken bak dette...

En 200hk turbomotor trenger da ikke noe dyrere stempler/råder enn en 200HK sugemotor?
Nå er ikke jeg noen erfaren motorbygger, men om en motor skal gi x NM og har 4 cylindre, så må nødvendigvis belastningen per cylinder bli den samme, gitt samme moment? Dog er det gitt en lik momentkurve for begge motorene. Er mulig en turbo kan gi høyere moment, på lavere turtall, og dermed vil belastningen på stempel og råde øke?

I turbomotoren øker du kompresjonen via høyere stempler, mens du ved turbo gjør det samme via høyere lufttrykk. Belastningen på stempelet/råden vil da bli det samme, gitt samme stempelhastighet?

Samt at sugemotoren vil vel få høyere belastning siden den oftere jobber ved høyere register ergo høyere stempelhastighet?
Ellers så er vel ikke en 200hk 4AGE motor noe man kan regne for å være en så veldig evigvarende motor såvidt jeg har forstått tidligere?

Det er fult mulig å bygge en 200hk 4age med makseffekt på under 8000rpm. Noe som er å anse som driftsikkert for en slik type motor.

En turbomotor vil stort sett ha høyere forbrenningstrykk og temperatur kontra sugemotor, derfor er behovet for nye (bedre) stempler og råder større

en turbo i seg selv bruker en god del energi, så en sugemotor jobber lettere

jeg vil si at driftsikkerheten på en bra bygd 200hk 4age er bra nok til gatebruk med jevnlig service
På samme måte som en 240hk s2000 motor kontra 3gen 3sgte og beams kontra 2gen 3sgte

3rlend skrev: Om jeg hadde to mr2 på handa. Helt like. 0km ingen rust osv.
Dette skulle bli min kosebil som jeg koser med hver dag.
Jeg kunne velge mellom turbo eller na.
Såklart hadde folket her valgt turbo? Eller?

Hadde valget stått mellom mkII med beams eller turbo, begge bilene hadde aldri blitt kjørt lenger enn inn i butikken, så blir valget vanskelig. Og jeg tror nok at jeg hadde gått for turbo utgaven rett og slett fordi jeg ikke har hatt en mkII turbo.

Men så lenge det er snakk om motorbytte, så hadde jeg fortsatt gått for BEAMS

Takk for info David. Lærer stadig noe nytt
Enig med din logikk om at en 200hk NA bil er raskere (trolig ganske mye) raskere per hk rundt bane

Jeg har ikke noe spesiell erfaring med mye sugemotorer, har prøvd noen som har vært friske. Kan nevne E30 og E46 M3, S2000 for å nevne noe. Alle disse syns jeg gikk relativt bra men jeg savner den smellen jeg får i Supraen. Men det blir jo igjen litt feil å sammenligne med biler med flere ganger den effekten.

Syns lyden av biler med turbo generelt er finere, men det finnes jo såklart en del grisefete lyder fra sugemotorer også deriblant LFA som jeg synes er noe av det feteste av lyd.

Har selv kjørt en Camaro med 1000hk, og det går fælt, men det er ikke like morro som å trå pedalen i bunn med Supran når turboen slår inn.

Dette kan vel diskuteres i det uendelige. Eneste kuren er å ha begge deler Som mange sier er det noe unikt med følelsen en får når turboen trår til for fullt, en følelse man ikke får i noe annet

er jo en gøyal diskusjon
må si meg enig med stiansen.
samme med deg arild.
og inzane. og david.
alle har bra poeng her

men når david snakker om lag? er da ikke mye lag i org 3sgte? å når du først kjører på banen så er du jo oppe på 5-7k rpm uansett.
responsen er jo noe annet, men synes ikke det er spesielt merkbart.
og lager man UBER racebil så slår man jo til med flatshit å antilag også, så slipper man det

har selv kjørt noen spreke na biler, de beste må ha vært e30 med 3.2 m3 motor eller porsche 928S med 4.7v8. begge er på 300hk.
s2000 synes jeg er litt slapp. så er den så uhoverlig kort giret så man gjør jo ikke annet

jeg tror du blander arbeidsregister og turbolagg

turbolagg er noe som oppstår hver gang du går av og på gassen da turboen må spoole opp
å tru at turboen er i turtallsregisteret sitt på "trillen" selv om du er i arbeidsregisteret er vel litt optimistisk..
å kjøre med antilagg/respons kan du redusere det, men du reduserer jo levetiden desto mer..
og det er ikke akkurat noe folk flest kjører med på gata, eller på en "banebil"

arbeidsregister er noe alle motorer har, og det er turtallsregisteret på motoren hvor den lager effekt som er brukbar, f.eks 5-8000rpm


å tru at en turbomotor er bedre fordi den sier bang og skyter fart, er jo bare tull, det skjer fordi effekten kommer brått på, ikke fordi det er effektivt.
en effektiv motor har en javn effektkurve.

syns det er veldig unødvendig å måtte forklare slikt, da dette burde være allmennskunnskap for de som interesserer seg for overlading, og jeg kan ikke en dritt om turbo. jeg driver med sugemotorer

David skrev:jeg tror du blander arbeidsregister og turbolagg

turbolagg er noe som oppstår hver gang du går av og på gassen da turboen må spoole opp
å tru at turboen er i turtallsregisteret sitt på "trillen" selv om du er i arbeidsregisteret er vel litt optimistisk..
å kjøre med antilagg/respons kan du redusere det, men du reduserer jo levetiden desto mer..
og det er ikke akkurat noe folk flest kjører med på gata, eller på en "banebil"

arbeidsregister er noe alle motorer har, og det er turtallsregisteret på motoren hvor den lager effekt som er brukbar, f.eks 5-8000rpm


å tru at en turbomotor er bedre fordi den sier bang og skyter fart, er jo bare tull, det skjer fordi effekten kommer brått på, ikke fordi det er effektivt.
en effektiv motor har en javn effektkurve.

syns det er veldig unødvendig å måtte forklare slikt, da dette burde være allmennskunnskap for de som interesserer seg for overlading, og jeg kan ikke en dritt om turbo. jeg driver med sugemotorer

ømm.. har altid trodd lag var tiden det tok for å spole turbo, anways, bruker 0.5sek på dette lagget når jeg hadde dumpventilø.
etter jeg fjerna dumpventil har jeg ingen lag. (å ikke kom med uten dumpventil ødelegger turboen, for det er det folk som har kjørt årevis med uten problem) kansje et brøkdel av et sekund, den er der med engang jeg går på gassen.
Riktig nok når jeg er på 3000 rpm. turboen min lader for fult ved 3500 rpm. dette kan danielL gå go får
forstår godt hva du mener med svær turbo å ikke effekt før 4-5k rpm.
men stock 3sgte eller medium turbo som jeg har skjønner jeg ikke det store problemet.

synes det er veldig unødvendig med en slik cocky holdning