Turbo vs NA

[QicSilver]

så koster vel den ferrarien et par-tre millioner MER enn en S2000 også da.. men ok, jeg hadde ikke fått med meg at ferrari hadde satt ny rekord i antall hk per liter uten hjelpemidler. men med ferraris holdbarhet varer det jo bare et par svinger da

hørte også at nye S2000 skulle bli (har blitt?) lansert med 2.2 liter.. stemmer dette eller?

240 hk på 2 liter uten turbo, det er RÅTT uansett. jævlig gøyal bil å kjøre. er noe spesielt med å gire på 9000 rpm

Tror ikke den har blitt, var nylig å "laga" en ny S2000 honda har sånn fancyshit greier på nettsidene med at man kan mekke litt selv hva man ønsker på bilen.. Om det kommer vet jeg ikke, du er den første som har sagt det chris

Har stor respekt for den bilen jeg, er nok derfor jeg ble litt provostert over kebaben..

Om jeg skulle skifte leir, ville det nok blitt Honda.. NSX eller S2000
NSX: kommer inn under sjiktet "supercar" <-- hvor kult er det??!
S2000: max sexy, spes som cab. Og har jo sinnsykt masse effekt orginalt da

[kennethx]

1.3 liter og 200+hk uten turbo, går fint det gjelder bare å ha nok rotorer

[erling]

1.3 liter og 200+hk uten turbo, går fint det gjelder bare å ha nok rotorer

Mja, Mazda har 654 ccm pr rotor, så da blir det vel to stk da. Med pp-port, 10 liter på mila, 190 dB og vekslende tomgang mellom 2-4500 o/min klarer man vel greit 2-300 hk.

[Morten]

hørte også at nye S2000 skulle bli (har blitt?) lansert med 2.2 liter.. stemmer dette eller?

Selges med 2.2 liter i USA (feite amerikanere trenger mere dreiemoment ).
BÃ¥de 2.2 og 2.0 literen har 240 hester. (Europa og Amerika)

Kebabgud: på det japanske markedet er F20C motoren i S2000 oppgitt til 250 hester på 2 liter, noe som da gir 125hk/liter... dermed har jo ikke den Ferrarien mer likevel...?

[Kebab gud]

hørte også at nye S2000 skulle bli (har blitt?) lansert med 2.2 liter.. stemmer dette eller?

Selges med 2.2 liter i USA (feite amerikanere trenger mere dreiemoment ).
BÃ¥de 2.2 og 2.0 literen har 240 hester. (Europa og Amerika)

Kebabgud: på det japanske markedet er F20C motoren i S2000 oppgitt til 250 hester på 2 liter, noe som da gir 125hk/liter... dermed har jo ikke den Ferrarien mer likevel...?

grunnen den er blirr 2.2 i statene er fordi den måtte passe bedre til utslipskravene.. og at de ville ha mer dreimoment,..
ikke alle japanere klarer å lage høy HK og høy NM motorer i en og samme sleng vetu (dagens 3s-ge har mer dreimoment enn den 2liter saken i S2000 og bare 4 Nm mindre enn 2.2liters saken.. hvem lager best motorer? joda )

neida .. vil man ha en 2liter med mye krefter uten turbo så trenger man ikke synke så lavt at man kjøper en rice.. jeg mener honda
da kjøper man en Altezza RS200 og spanere på TRD sitt Gruppe N+ pakke
270hk fra en 2liter .. og billigere/mer praktisk enn en s2000
(finere også)

[kennethx]

1.3 liter og 200+hk uten turbo, går fint det gjelder bare å ha nok rotorer

Mja, Mazda har 654 ccm pr rotor, så da blir det vel to stk da. Med pp-port, 10 liter på mila, 190 dB og vekslende tomgang mellom 2-4500 o/min klarer man vel greit 2-300 hk.

Og hvem har mest Hk/l NA da?

[kake]

på banekjøring vil alltid NA banke turbo.. i hvert fall med noenlunde likt antall hk. NA har ikke turbolag f.eks..

Tviler på det. La oss si vi har en turbo og en NA motor på 2 liter. Begge har 200h.k. og turbomotoren har 330nm, mens NA'en har 230nm. Samtidig er NA'en høykomprimert og går antageligvis som en dass på lave turtall pga et lite fleksibelt turtallsområde. Selvsagt vil man jo prøve å ligge opp på turtallet der kreftene er i en slik motor på bane, men det er ikke alltid like lett pga utveksling.

Turbomotoren (bensin selvsagt, diesel har ikke noe her å gjøre), lavtrykk eller høytrykk vil ha en mer fleksibel motor, og man vil sannsyneligvis trenge færre girskift å spare tid på dette. Motoren er mer kjørbar over et bredere register altså.

bare se på best motoring videoene (de er ganske seriøse på biltesting!).. de kjører 190 hesters mr2'er mot 350 hk turbo silvia'er og sånn.. NA'ene vinner alltid! så lenge det ikke er for mange rettstrekker da, da blir det for lite hk.

Så videoen, og jeg må si det egentlig er en dårlig sammenligning når ikke bilene er like. MR2'en hadde jo tatt de i svingene uansett om den hadde 100hk eller 250hk. Det har jo ikke noe med motoren å gjøre. Dessuten så vant jo turbobilene uansett.

Altså skal man ha mye hk ut av en motor, så er jo turbo tingen. Turbolag eller ikke, det kommer jo ann på hvor mye man henter ut, og om man skal kjøre drag eller på bane. Skulle man hatt så mye ut av en NA motor må man opp så høyt turtall at det blir vanskelig å kjøre fort på bane. Har hørt at det ikke er spesielt lett med S2000 på bane, fordi den har et så snevert effektregister.

men som det også sies, det er håpløst å få mye hester utav en NA. rekorden på produksjonsbiler (antall hk per liter uten hjelpemidler) er jo Honda S2000, med 240 NA hester på 2 liters motor (som for øvrig er en JÆVLIG rå bil å kjøre )

Men, kan ikke legge skjul på at S2000 er drømmebil det

[Kebab gud]

Dessuten så vant jo turbobilene uansett.



Men, kan ikke legge skjul på at S2000 er drømmebil det

skjønner bare ikke hva folk ser i en S2000 ..

uansett tilbake til duskusjonen..
Turbo bilene vant fordi Orido senka farta .. han hadde lett klart å holdt seg forran de en godt stykke til
(late som om orido er bare en vanlig racedude og ikke en ekspert på NA )
dere kan også se at MR2en hadde raskeste rundetid
siden jeg har filmen ser jeg heller på den.. men vet ikke om dere kan på det klippet jeg viste høre diskusjonen etterpå .. men en ting man fort hører
alle der liker best å kjøre NA biler på bane.. (er pga svingene)

[kake]

skjønner bare ikke hva folk ser i en S2000 ..

Den er jo bare rå, og så er den lekker også Skikkelig clean bil med heftig motor. Kompromissløs. Spørsmålet er vel heller hvordan du ikke kan like den

[S-2000]

S2000 motoren har aldri blitt degradert til 220 hester. Det eneste som har skjedd er at Honda har byttet ut 2 literen med 2.2, og opplyser fortsatt at bilen har 240hk. Derimot har flere tester på benk (av private eiere)vist at 2004 S2000 med 2.2 liter ligger så langt opp som 260hk.

At bilfabrikantene opplyser lavere hk enn hva som er tilfelle er intet nytt da f.eks. BMW har også brukt denne taktikken før.

Ellers så er diskusjonen NA vs. Turbo alltid like interessant, og min konklusjon er vel klar. En sterk (eller veldig lett) NA bil over et turbomonster anyday ettersom jeg liker tanken av å ha kreftene umiddelbart samt sjarmen med å eie et kunststykke av en motor som f.eks. Hondas 2liter eller en sinna Ferrari motor.

@ Kebab
Hvor mye kommer den Altezzaen du snakker om på da? Hørtes fryktelig dyrt ut, så jeg tviler på den er billigere enn en S2000 i form av pris. Du er selvsagt velkommen til å rette på meg dersom jeg tar feil.

[jumbo]

Er helt enig i at en NA er vel så artig å kjøre, gitt at man har krefter nok. Er jo nettopp fordi det er lett å få ut mye krefter av en turbo at det er populært.

Tror definitivt jeg hadde valgt rask responstid fremfor større register og lag med turbo.

[Pgus]

Med fare for å spore av hele tråden...

Hvordan er kompressor....

Trykk i hele registeret, OG respons, er ikke det det beste av to verdner?

Eneste jeg lurer på er hvordan kompressor oppfører seg i de høyere turtall områdene.

Ser at MK1 SC, har max effekt ved 6.400 i alle utgaver, dette er en god del lavere enn NA. Blir kompressren litt "kort pustet" når det går for rundt?

PTR

[funkes]

Samtidig er NA'en høykomprimert og går antageligvis som en dass på lave turtall pga et lite fleksibelt turtallsområde.

Vel...Detsto høyere kompresjon man har desto enklere er det å få mye moment på et lavt register. Er jo nettopp derfor mange som kjører rally/rallycross turbobiler kjører høykomp (11-12:1 er ikke uvanlig) og heller kjøler ned sylinderveggene med ekstra bensin. De vil ha et bredere momentregister.

[Kebab gud]

@ Kebab
Hvor mye kommer den Altezzaen du snakker om på da? Hørtes fryktelig dyrt ut, så jeg tviler på den er billigere enn en S2000 i form av pris. Du er selvsagt velkommen til å rette på meg dersom jeg tar feil.

tar man utgangspungt i at man vil ha litt luxus så må man ha L-edition av RS200 med 6trinns manuell som koster 3.260.250Yen (199.488,-Nok) + alt som koster ved importså komer bilen på 403 654,-Nok legger man da til ca 20.000,- for importen, så er man pooe i 423,654,-Nok.. pluss da GrN+ delene til TRD det kommer på (la oss overdrive) 60.000,-nok (totalt så langt 483,654,-Nok)
ha får man da? joda da får man en sexy 4dørs sedan, med en 270hk NAmotor og 245Nm (som drar til 8,800rpm)
(30hk og 40Nm mer enn en eurospec S2000.. og altezzaen har alle garatiene i orden (i japan))
dette er bare det man får ved å bare putte de inn
så hva er problemet? joda
den har rattet på feil side! men .. awex kan fikse det, siden jeg ikke vet prisen på det så sier jeg 50.000,-
da blir totalen 533,654,-nok + bensin
så hva koster en Honda S2000? joda den starter på 579 300,-

det er mye å spare i å velge en lettere modifisert toyota
(begge bilprisene er da de er helt nye.. TRD prisene er overdrevet ettersom siden deres er så rotete , prisen inkluderer mer enn bare motordelene
og ombyggings prisen vet jeg ikke..)

[kake]

Vel...Detsto høyere kompresjon man har desto enklere er det å få mye moment på et lavt register. Er jo nettopp derfor mange som kjører rally/rallycross turbobiler kjører høykomp (11-12:1 er ikke uvanlig) og heller kjøler ned sylinderveggene med ekstra bensin. De vil ha et bredere momentregister.

Det blir jo litt annerledes med Turbo, jeg mente kun N/A når det gjelder høykomp.

-snip
det er mye å spare i å velge en lettere modifisert toyota
(begge bilprisene er da de er helt nye.. TRD prisene er overdrevet ettersom siden deres er så rotete , prisen inkluderer mer enn bare motordelene
og ombyggings prisen vet jeg ikke..)

Litt forskjell på en 4 dørs sedan og en åpen 2 seters roadster da
Dessuten hørtes det unektelig trøblete ut å importere en slik