TS-ogn

sånn visuelt sett er ikke motorene mye like akurat da....

For et utrent øye så er de nok det.

kvassheim skrev:er jo opptil flere som har fått godkjent 3.gen

Fordi trafikkstasjonen trodde dette var 2.gen? Eller har de fått godkjent 3.gen som 3.gen, med påfølgende HK?
Og hvordan, isåfall?

du har jo dette her skillet med 225\245 hk.. lurer litt på hvordan dette har gått.. har de som har godkjent bilen med 3.gen bare sagt at de har 225 hk da? har de eventuelt angitt årstall på motoren?

i så fall virker det jo rimeli enkelt å bare si: Ja SELFØLGELIG er det jo bare 225 hk i denne 92 modell motoren, som egentlig er en 245hk 96 motor..

Mulig jeg er ute på tynn is her- men hvis man ikke er interessert i å mekke bil så er det vel egentlig idioti å kjøpe turboen....?? Man får jo tak i en grei GTi til 70-90 000, og da slipper man annet enn slitedeler hvis bilen er pent kjørt. Mens Turboer.... og ikke minst ettermonterte turbomotorer har jo en tendens til å tilbringe mye tid på bukker rundt om i det ganske land. Hvis jeg var 18 år og skulle ha en helt grei sportsbil som jeg faktisk kan KJØRE 24/7 så hadde jeg tatt GTi'n og aldri sett meg tilbake

SÅ DET SÅ

Stølen skrev:Mulig jeg er ute på tynn is her- men hvis man ikke er interessert i å mekke bil så er det vel egentlig idioti å kjøpe turboen....?? Man får jo tak i en grei GTi til 70-90 000, og da slipper man annet enn slitedeler hvis bilen er pent kjørt. Mens Turboer.... og ikke minst ettermonterte turbomotorer har jo en tendens til å tilbringe mye tid på bukker rundt om i det ganske land. Hvis jeg var 18 år og skulle ha en helt grei sportsbil som jeg faktisk kan KJØRE 24/7 så hadde jeg tatt GTi'n og aldri sett meg tilbake

SÅ DET SÅ

Tror ikke turbo motoren er mer utsatt en gti'en. Er ihvertgfall ikke det jeg har erfart.

Jeg tror nok turbomodellen er omtrent like pålitelig som en GTi, den er trossalt konstruert for å være pålitelig fra Toyota sin side, men, det var det med trimming og oppjustering av turbotrykket da, som er veldig lett og fristende å gjøre, og som vil påvirke påliteligheten en hel del Om begge bilene holdes standard så vil nok påliteligheten i størst grad påvirkes av hvordan bilen har vært behandlet i sitt liv, og ikke om det står en turbo boltet til siden av motoren En annen sak er det jo at en turbomodell ikke er det tryggeste valget for en person som er fersk med lappen

kvassheim skrev:i så fall virker det jo rimeli enkelt å bare si: Ja SELFØLGELIG er det jo bare 225 hk i denne 92 modell motoren, som egentlig er en 245hk 96 motor..

Om du kan dokumentere det - ja

Min erfaring er dog at de krever motornummeret ved slike ombygginger... om ikke annet for å ha det innskrevet i vognkort så de kan sjekke at du ikke bytter til noe annet/mer siden. Jeg slapp unna dette mer eller mindre bare på flaks... jeg ba ham hjelpe meg å finne det når jeg var på visning - noen han ikke klarte, og ergo trengte jeg plutselig heller ikke ha det innskrevet


Tror som sagt tidligere at de som prøver å godkjenne 3,gen med 245 hk går en tøff løype i møte. Godkjenn på originalt antall hk for din årsmodell bil (nevermind motor) så er alt vesentlig greiere og godkjenningsmessig for alle praktiske formål like bra. Et avvik på 10-20 hk tåler du fint på 15% regelen uansett.

Marcus skrev:Fordi trafikkstasjonen trodde dette var 2.gen? Eller har de fått godkjent 3.gen som 3.gen, med påfølgende HK?
Og hvordan, isåfall?

Ikke fordi de tror det er en 2.gen, men fordi de ikke har den fjerneste innsikt i revisjoner på disse motorene i det hele tatt - noe jeg passet omhyggelig på å ikke endre på

Stølen skrev:Mulig jeg er ute på tynn is her- men hvis man ikke er interessert i å mekke bil så er det vel egentlig idioti å kjøpe turboen....?? Man får jo tak i en grei GTi til 70-90 000, og da slipper man annet enn slitedeler hvis bilen er pent kjørt. Mens Turboer.... og ikke minst ettermonterte turbomotorer har jo en tendens til å tilbringe mye tid på bukker rundt om i det ganske land. Hvis jeg var 18 år og skulle ha en helt grei sportsbil som jeg faktisk kan KJØRE 24/7 så hadde jeg tatt GTi'n og aldri sett meg tilbake

Du har 100% rett
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
i at du er ute på tynn is


Turbomotorene er nok stort sett like holdbare som GTi inntil evntuell trimming. Og jeg ser ikke hvorfor du skulle tro at en ettermontert turbomotor skulle ha dårligere driftssikkerhet enn en fabrikkmontert, lik motor... Om det er noen forskjell i det hele tatt tror jeg nok statistikken ville vise motsatt - fordi ettermonterte motorer gjerne strekkes opp en del med skifting av diverse slitedeler, noe man ikke nødvendigvis bytter ofte nok på motorer som har sittet i bilen siden tidlig 90 tall.

jumbo skrev:

Marcus skrev:Fordi trafikkstasjonen trodde dette var 2.gen? Eller har de fått godkjent 3.gen som 3.gen, med påfølgende HK?
Og hvordan, isåfall?

Ikke fordi de tror det er en 2.gen, men fordi de ikke har den fjerneste innsikt i revisjoner på disse motorene i det hele tatt - noe jeg passet omhyggelig på å ikke endre på

Dvs du fikk godkjent 3.gen med hk som tilsvarer 3.gen?

oisann...

Nå ble jeg mye klokere.... tusen takk!

Blir litt lettere å velge bil nå ja