TS-ogn

mr2storbrua skrev:En av grunnene til at en evighetsmaskin aldri blir funnet opp, er jo at det aldri kan bevises at den varer evig siden ingen lever evig

det, pluss at denne maskinen kan ikke ha noen mekaniske deler som krever noen form for smørning... har jo ett bra forslag da, ei lommelykt som lyser på ei solcelle som gir strøm til lykta
men her måtte hele skiten vert hermetisk lukket, i komplett vakuum, og 100% fritt for støv i beholderen og form for lyskilde som ikke slites ut men som leverer nok lys til at solcella kan lage strøm av det...


men for dere som ikke helt tok poenget mitt med elbil på batteri og sånt, så la meg omformulere meg litt da, dynamoen/ene som da skal hjelpe med strøm trenger da ikke lade batteriene 100%, men nok til at du ikke trenger å la bilen stå på lading i mer enn toppen ett par timer før den er full ladet igjen, dette ville jo da ha hjulpet enormt på med tanke på rekkevidden til bilen, for det er jo der batteridrevne biler sliter, det funker kanskje greit nok å ikke ha mer enn kanskje 100km rekkevidde vist du bare skal bruke den i byer og til og fra jobb, men som en familiebil blir den ofte brukt til å reise på ferie med og, og da passer det dårlig å ikke kunne kjøre lenger enn 100km før du må stoppe i 4-5 timer før du kan kjøre på nytt igjen, hadde jo brukt 2 dager da bare å kjørt i fra trondheim hjem til sogn, og det er ikke godt nok. Mens med noen skikkelige dynamoer, kunne denne avstanden kanskje blitt strekt til 300km og med en oppladning på halve tiden, da hadde vi begynt å snakke om litt mer realistiske og brukbare avstander og tid...

Du vil uansett bruke mer strøm på å drive dynamoen enn det dynamoen vil lade. Den eneste metoden (utenom mer effektiv motor og lettere bil) for å utvide rekkevidden er enten større batterikapasitet eller at bremsene er dynamoer.

Når det gjelder den lykta, så ville det fortsatt vært en del varmeenergi som ikke hadde blitt tatt opp av solcella, og siden rommet hadde vært helt lukket ville noe etterhvert smelta. En evighetsmaskin må enten omgjøre sin egen energi eller avgi null energi.

Det er foreløpig ingen som har klart å finne opp en evighetsmaskin.

Tesla har en dynamo på hvert hjul som kobles inn når man bremser ned.

mr2storbrua: Å nevne lydenergi er kanskje en smule overflødig, med tanke på at du må skrike seks måneder i strekk for å avgi nok energi til å varme én kopp kaffe.

Er vel ikke det som krever mest, men det er nå allikevel energi til omgivelsene

Et veldig kort overslag på den lommelykt teorien din viser at det i virkligheten funker dårlig. De beste glødepærene vi har idag har likevel en effektivitet på 10%. Dvs at 90% går til varme. De mest effektive solcellene vi har idag har en effektivitet på ca. 30 %. 0.1*0.3 = 0.03 Eller 3% effektivitet. Så hvis du dytter 100 watt igjenom lyspæren så vil du kunne hente ut 3 watt ut av solcellen. Ikke spesielt effektivt...
I termodynamikken kaller man det en kraftig reduksjon i entropi

inzane2012 skrev:

Larsen skrev:Grunnen til at vi ikke bruker hydrogen biler har to hovedårsaker. Det finnes ingen effektive måter å fremstille store kvanta av det effektivt og det finnes ingen Gode måter å lagre hydrogen på i en bil som tilbyr kompakt lagring, samt sikkerheten som kreves.

hadde folk begynt tidligere med dette, så hadde vi nok komt lenger i utviklingen, men di største oljeselskapene er vel en stor del av problemet...
og det med å framstille store kvanta av hydrogen nå er sikkert det samma problemet folk hadde når dei skulle begynne å pumpe olja opp fra nordsjøen og andre plassa på jorda, en plass må en begynne, og tekologien vi har idag kan vel nesten ikke sammenlignes den di hadde for 30 år siden, 50 år siden, 70 år siden, så jeg tror nok utviklinga med hydrogendrevne biler vil gå mye fortere enn vi tror...

og sindre, for å kverulere litt med deg, en evighetsmaskin er ei masking som går og går og går og går uten å noen gang gå i stykker og som går uten noen som helst påvirkning av andre enn seg selv, og er ikke det jeg snakket om!

Hehe, mange som sier det ja, men El biler er jo heller ikke noe nytt da. De fantes på starten av 1900 tallet også. Ser jo hvordan det gikk...
Og tro meg, det er en stor utfordring å produsere hydrogen effektivt. Den personen som finner en måte å spalte vann på idag til hydrogen på en mer effektiv måte enn elektrolyse vil nok tjene store penger! Vet på skolen her så hadde de et forskningsprosjekt som gikk på å få alger til å produsere hydrogen. De produserte vist ikke nok til at det kunne forsvares da, men kanskje med fremtidens gen manipulering?

inzane2012 skrev:
men for dere som ikke helt tok poenget mitt med elbil på batteri og sånt, så la meg omformulere meg litt da, dynamoen/ene som da skal hjelpe med strøm trenger da ikke lade batteriene 100%, men nok til at du ikke trenger å la bilen stå på lading i mer enn toppen ett par timer før den er full ladet igjen, dette ville jo da ha hjulpet enormt på med tanke på rekkevidden til bilen, for det er jo der batteridrevne biler sliter, det funker kanskje greit nok å ikke ha mer enn kanskje 100km rekkevidde vist du bare skal bruke den i byer og til og fra jobb, men som en familiebil blir den ofte brukt til å reise på ferie med og, og da passer det dårlig å ikke kunne kjøre lenger enn 100km før du må stoppe i 4-5 timer før du kan kjøre på nytt igjen, hadde jo brukt 2 dager da bare å kjørt i fra trondheim hjem til sogn, og det er ikke godt nok. Mens med noen skikkelige dynamoer, kunne denne avstanden kanskje blitt strekt til 300km og med en oppladning på halve tiden, da hadde vi begynt å snakke om litt mer realistiske og brukbare avstander og tid...

du løser ikke mange verdensproblemer hvis du tror det er så enkelt

sindrejl skrev:

inzane2012 skrev:
men for dere som ikke helt tok poenget mitt med elbil på batteri og sånt, så la meg omformulere meg litt da, dynamoen/ene som da skal hjelpe med strøm trenger da ikke lade batteriene 100%, men nok til at du ikke trenger å la bilen stå på lading i mer enn toppen ett par timer før den er full ladet igjen, dette ville jo da ha hjulpet enormt på med tanke på rekkevidden til bilen, for det er jo der batteridrevne biler sliter, det funker kanskje greit nok å ikke ha mer enn kanskje 100km rekkevidde vist du bare skal bruke den i byer og til og fra jobb, men som en familiebil blir den ofte brukt til å reise på ferie med og, og da passer det dårlig å ikke kunne kjøre lenger enn 100km før du må stoppe i 4-5 timer før du kan kjøre på nytt igjen, hadde jo brukt 2 dager da bare å kjørt i fra trondheim hjem til sogn, og det er ikke godt nok. Mens med noen skikkelige dynamoer, kunne denne avstanden kanskje blitt strekt til 300km og med en oppladning på halve tiden, da hadde vi begynt å snakke om litt mer realistiske og brukbare avstander og tid...

du løser ikke mange verdensproblemer hvis du tror det er så enkelt

som rema1000 sier, det enkle er ofte det beste, og som ene læreren min på skolen pleide å si til meg, det største problemet ingenører på alle felt egentlig stod ovenfor var at vi hadde en tendens til å tenke for inviklet og gjøre ting vanskligere enn var nødvendig.
dere sier at det jeg snakker om ikke er mulig og få til, og nei det er sikkert ikke mulig heller med DAGENS teknologi, men folk sa og på ett tidspunkt at jorda var flat og at alt i verdensrommet gikk i bane rundt jorda.
utviklingen går ofte mye fortere enn vi tror, det vi tror idag vil ta kanskje 50år å få til, viser seg kanskje å bare ta 20, mens andre ting kan kanskje ta dobbelt så lang tid igjen, forskere har klart å lage en gitar på ett par nanometer som avgir lyd og som dem kan spille på, så jeg velger vertfall å tro at så lenge folk fortsetter å forske på og å utvikle nye og mer effektive batterier og dynamoer, samt å finne mer effektive måter og utvinne hydrogen på, så vil det ta mye mindre tid enn det folk tror til dette begynner å bli dagligdags kost.
det er faktisk ikke mer enn ca 160-170 år siden den industrielle revolusjonen, og bare se hvor langt vi har komt siden da, jeg sier ikke at vi vil få sånne biler i morgen, ikke til neste år, men kanskje allerede innen 5 år vil vi ha biler elbiler som begynner å næreme seg dagens fossile biler...

Larsen skrev:Et veldig kort overslag på den lommelykt teorien din viser at det i virkligheten funker dårlig. De beste glødepærene vi har idag har likevel en effektivitet på 10%. Dvs at 90% går til varme. De mest effektive solcellene vi har idag har en effektivitet på ca. 30 %. 0.1*0.3 = 0.03 Eller 3% effektivitet. Så hvis du dytter 100 watt igjenom lyspæren så vil du kunne hente ut 3 watt ut av solcellen. Ikke spesielt effektivt...
I termodynamikken kaller man det en kraftig reduksjon i entropi

form for lyskilde som ikke slites ut men som leverer nok lys til at solcella kan lage strøm av det...tenkte nok ikke på ei vanlig glødepere der nei...

inzane2012 skrev:

Larsen skrev:Et veldig kort overslag på den lommelykt teorien din viser at det i virkligheten funker dårlig. De beste glødepærene vi har idag har likevel en effektivitet på 10%. Dvs at 90% går til varme. De mest effektive solcellene vi har idag har en effektivitet på ca. 30 %. 0.1*0.3 = 0.03 Eller 3% effektivitet. Så hvis du dytter 100 watt igjenom lyspæren så vil du kunne hente ut 3 watt ut av solcellen. Ikke spesielt effektivt...
I termodynamikken kaller man det en kraftig reduksjon i entropi

form for lyskilde som ikke slites ut men som leverer nok lys til at solcella kan lage strøm av det...tenkte nok ikke på ei vanlig glødepere der nei...

Vel, den mest energi effektive lyskilden vi har (som er LED regner jeg med) ligger på rundt 40% så det er jo selvsagt litt høyere men det blir likevel 12% effektivitet, så det forandrer egentlig ikke mye...

Også skal det legges til at LED (hvis d var d du sikter til) også slites ut og har en begrenset levetid, men har selvsagt ikke ulempene med fordampning som varme ++ fører med seg.

nei, tenkte ikke på en verken led eller glødelamper, men en lyskilde som ikke har blitt oppfunnet enda hehe...

nei, den lampe-solcelle maskina er nok likedøfødt som alle andre "evighets" maskiner, men den har ingen mekanisk bevegelige deler som slites ut, men da sitter du igjen med lyskilden, og som du sier, at solcellene vi har til dags dato ikke er i nærheten av den effektiviteten som trengs... men som med alle disse evighetsmaskinene så har dem ikke noen rent praktisk hensikt what so ever da, du kan jo ikke bruke dem til noe vetig annet enn å sitte å se på, og det er jo like nyttig som å se på malig tørke
eneste som er gøy er å prøve å pønske ut en:)

Det går ikke ann å finne på et lys som gir mer energi enn det bruker, ALDRI. Det sier seg jo selv.

Sven skrev:Det går ikke ann å finne på et lys som gir mer energi enn det bruker, ALDRI. Det sier seg jo selv.

Der er jeg enig Det nærmeste vi kommer er stearin lys.

slutt å vær så forbanna negative

Bra holdning inzane, og det er sant som du sier alt for mange er begrenset i sin egen viten og teori (og dermed sin egen underbevissthet som sier at dette ikke er mulig).

DENNE videoen er et eksempel på hvor langt vi er kommet:
http://www.spikedhumor.com/articles/163 ... ology.html

Har ikke hørt noe mer fra denne siden, men etter å ha sjekket grundig skal dette være sant.

Denne er også svært moro å se (i alle fall for min del):
http://www.spikedhumor.com/articles/168 ... Cells.html

En japansk forsker som har funnet ut en bedre måte å hente ut stamceller på, uten å måtte skrape det opp i fra døde "fostre".

Så det umulige er mulig, og sannsynligvis om ikke så veldig lenge!
Problemet er igjen folks trangsynhet og hvorvidt en tør tøye dagens etikk og moral for å nå et langt steg videre innen medisin.

Så er det bare synd at noe så enkelt som transport skal bli møtt med like stor trangsynhet til tider, igjen se bare på Amerikanske bilfabrikker hvor innovasjon stort sett har stått på hold siden tidenes morgen.

Slik jeg ser det er evighetsmaskiner ikke noe moro så lenge de ikke har et overskudd av energi som kan hentes ut, hadde en feks funnet opp en maskin som hadde utnyttet jordens sentrifugalkraft (jorda snurrer rundt og rundt) og samtidig kunne ha hentet ut energi som overskudd i fra denne hadde en hatt en ganske bra "evighetsmaskin".