TS-ogn

den er grei, evartfall så er det super tøft, siden regner med at alle tunnings firmaer oppir tallene fra rulla dvs på hjulene sant?
i så fall så 196 i bilen min med turbo hadde værdt en økning på ca 70-80 hk.. tøft

Goose skrev:den er grei, evartfall så er det super tøft, siden regner med at alle tunnings firmaer oppir tallene fra rulla dvs på hjulene sant?
i så fall så 196 i bilen min med turbo hadde værdt en økning på ca 70-80 hk.. tøft

Tror ikke jeg ville satset penger på det...
Min lille teori:
Alle som skal sege noe vil at produktet sitt skal virke så attraktivt som mulig slik at flest mulig vil kjøpe.

Regner derfor med at tuningsfirmaer opererer med det tallet som virker mest imponerende -> dvs. på motoren...

Stemmer

en ting jeg stusser på. Dere regner sånn kjapt ut effekten ved motor ved å legge til et antall prosent. Blir ikke det litt feil?
Altså. hvis en motor har 200hk ved hjula orginalt og drivverket sluker 15%.. så tilsvarer det 30 hk.
Men hvis plutselig en dag motoren yter 400hk ved hjula og orginal-drivverket sluker 15% så blir det 60hk..
Og når motoren har blitt kjørt i stykker og yter 10hk så sluker ikke det samme drivverket bare 1,5hk...
Driverket blir ikke tyngre å dra rundt når man får mere gamp...

Vet at morten så at 321hk var veldig unøyaktig, men man må måle effekttap i drivverk med hk og ikke prosent

Så dette er motor hk?

bose skrev:en ting jeg stusser på. Dere regner sånn kjapt ut effekten ved motor ved å legge til et antall prosent. Blir ikke det litt feil?
Altså. hvis en motor har 200hk ved hjula orginalt og drivverket sluker 15%.. så tilsvarer det 30 hk.
Men hvis plutselig en dag motoren yter 400hk ved hjula og orginal-drivverket sluker 15% så blir det 60hk..
Og når motoren har blitt kjørt i stykker og yter 10hk så sluker ikke det samme drivverket bare 1,5hk...
Driverket blir ikke tyngre å dra rundt når man får mere gamp...

Vet at morten så at 321hk var veldig unøyaktig, men man må måle effekttap i drivverk med hk og ikke prosent

Du må huske på at å akselerere opp drivverket tilsvarer å sette masse i bevegelse som krever krefter. Husk fra fysikken: Kraft = masse x akselerasjon. Dette vil si at dersom du ønsker å akselerere drivverket raskere, trengs det mere krefter. Tenker her på bilens roterende masse som drivverk og gir osv. under ett. Når kreftene som blir brukt til dette blir trukket fra motorens krefter sitter du igjen med kreftene som når frem til asfalten og som akselererer bilen framover. Det jeg prøver å komme fram til er at på samme måte som at en bil med 100hk som gjør 0-100 på 10sek vil trenge 200hk for å klare 0-100 på 5sek, så vil drivverket trenge dobbelt så mye krefter for å akselerere dobbelt så raskt. Dette fører til at tap i drivverk ikke er statisk (samme antall hk), men en viss prosent av motoreffekten.

Hvis noen er uenig i mitt forsøk (på sparket) på en fysikk utledning, så skrik ut!
Eventuelt kan forklare bedre...

motstanden i drivverket måles ofte samtidig.. når gir full gass på rullen opp til maks turtall måles effekten på hjulene, når man så slipper gassen måler benken motstanden i drivverket utifra hvor fort drivverket bremser ned igjen rullen.

Men det er mer riktig å regne med en prosent-verdi enn en statisk verdi ja.

Og så bør det gjerne påpekes at det drivverkstapet som er foreslått i denne diskusjonen kun er basert på tilsvarende tall fra andre biler da, de første tallene var jo "på hjulene" og dem er mest til å stole på.. eneste grunnen til å legge på et ca påslag er jo at det er et tall som de fleste har lettere for å se forholdet til De fleste her vet at MR2 Turbo med 2. generasjon motor skal ha ca 200hk i motor, men ikke alle vet at dvs at bilen har kun ca 160-165hk på hjulene. Da er det ikke like greit å se forholdet om en eier kommer og skryter av at bilen er målt til 200hk på hjulene når folk tenker "jammen det er jo ikke mer enn standard?"

Til forskjell skal en Celica Turbo normalt ha rundt 155hk på hjulene, så forskjellen i drivverkstap er ikke så alt for stor, men nok til å ha en vesentlig betydning.. største ankepunktet for Celicaen er nok vekten

Satt forøvrig på med Markus en tur i helgen og den bilen går rimelig bra nå og sitter vannvittig stabilt på veien med dem coiloverne.. lyden av turboen er en opplevelse i seg selv for den hviner ganske høyt og tydelig der bak

hehe ble litt kjøring, ja.. : og da ble det litt "pustelyder" baki der

sleeper skrev:markus: hvilkan turbo bruker du da???bruker du org sprutet???

Jeg har org. CT20B men har Blitz access ECU...

jensi skrev:Aner en liten konkurranse her?
Første mann til 300WHP?

Jensi

Hehe er du med eller?? neida trokke det.. syns bilen går godt, jeg

Forresten så venter jeg på kalde irridiumplugger.. regner med at de kommer i dag.. så må de testes og se om det blir bedre...

Hva oktan kjørte du på da Markus?
Kan nok hende det var lit knock med 1.3 bar.
Plus om tenninga ikke er god, feks plugger, og fordeler og slikt. SÅ kan man faktisk tape opp til 50hk, fordi disse tingene ofte foregår der man lager mest krefter.
Men bevares, på en ct20b, så er ikke det ille altså, det er ikke det.

Ikke for å lage debatt, men husk at mange dynoer har kalibrering, som kan variere litt...

T

Christian skrev:Det er vel ikke snakk om de helt store feilmarginene fra rulle til rulle heller?

Har hørt det kan være litt sprik mellom forskjellige ruller.. Men kanskje ikke så mye..? Gikk jo som et fly din oxo.

Ikke i forhold til det Morten fikk skvisa ut. Ville egentlig trodd disse ville gått rimelig likt, modifikasjonene er jo relativt like...
Det er egentlig det samme med det, bare lurer litt på hva som har gjordt utslaget?

jeg tipper IC eller plugger eller kombinasjon, ingen av delene var vel særlig fordelaktig for Markus sin bil i forhold til Morten sin om jeg ikke har misforstått noe.. men nye plugger er nok montert i bilen allerede

Tenkte mer på gamle min, kontra Morten's jeg...

venter fortsatt på pluggene mine, jeg.. hmmm.. kansje jeg må ringe og purre på de.. har snart tatt en uke med post fra oslo..