TS-ogn

Helt utrolig

Vet ihvertfall at jeg skal skrive kontrakt dersom jeg skal selge til privatperson.
Dette med radiatoren, går ut ifra at du ikke har kvittering?
Også merkelig at oljelekkasjene ble tatt med, hvor lang tid gikk det til du fikk vite om dette?

En naf-test 1 år etter bilen ble solgt, da kunne de jo like gjerne brukt rapporten fra toyota 1 år før bilen ble solgt. Helt på trynet!
Hadde blitt skikkelig forbanna.

man kan mene at du ble bøyd fremover og tatt i ræva av denne saken her..... hadde ALDRI trodd at kjøper skulle klare og hale dette i land,

kansje lett og sitte her og si at du burde anke.... men forstår godt at du vil bli ferdig med denne saken

jeg føler med deg.

Fy faen å råttent. Dette skal jo bare ikke være mulig. Du har jo hatt alt på din side riktig hele veien. Dette skjønner jeg ikke noe av. Så en skriftlig kontrakt om at bilen selges som den står gjelder ikke lenger??

Skal du virkelig betale han 30.000kr?

Pitchyou skrev:Skal du virkelig betale han 30.000kr?

Med mindre han vinner en evt anke, så har han ikke noe valg...

Ingen bør betale sånne folk penger,for da har vi det gående.

Supramk3turbo skrev:Fy faen å råttent. Dette skal jo bare ikke være mulig. Du har jo hatt alt på din side riktig hele veien. Dette skjønner jeg ikke noe av. Så en skriftlig kontrakt om at bilen selges som den står gjelder ikke lenger??

Nei, det er nok ikke nok. Om det er privatsalg gjelder fortsatt kjøpsloven og man har rettigheter og man kan faktisk oppheve et salg eller kreve erstatning.
"Selges som den står" er bare fordi at kjøper skal miste litt av rettighetene.
Men det bir noe annet om gjenstanden ikke svarer til de opplysninger selger har gitt eller har unlatt og gi noen opplysninger av betydning.

Men det skal kan bevises at selger viste om dette
Dette var rett og slett svindel, en slitt clutch kjenner man når man prøvekjører en bil.

Det store spørsmålet gikk på hva jeg som selger burde visst om bilen og hva som ble opplyst.

Jeg ga fra meg alle opplysningene jeg hadde om bilen, da i muntlig form, noe jeg egentlig burde visst bedre og skrevet ned alt, men jeg levde jo i troen at alt var i orden når jeg opplyste om alt jeg visste...
I rettsaken satt vedkommende og nektet for å ha mottatt slike opplysninger.

Radiatoren ble skiftet kort tid før salg og kvitteringen for ny radiator følgte med bilen.
De ba heller aldri om en ny kopi heller, for da kunne jeg skaffet dette hos Radiatorservice hvor den ble kjøpt ny.

Bilen hadde heller ingen olje lekkasje eller noe som helst, hadde en mekaniker som gikk over bilen før salg, men hans uttalelser var visst av liten betydning.

Radiatorlekkasje og oljelekkasje ble ikke påvist før noen måneder etter salget, selv om de hevdet de hadde kjent "olje lukt" på vei hjem.
Clutchen mener jeg også at han burde kjent når han prøvekjørte den, og da ikke påstå at dette har jeg visst om og holdt tilbake informasjon om.
Samme sa han om oljelekkasjen og radiatorlekkasjen....

Og retten mener tydeligvis at bevisbyrden for at disse tingene ikke var tilstede ligger hos selger...
Det var bare pris estimater på fiks av lekkasjene som ble lagt fram, og da "worst case", så derfor har han etter slik jeg leser dommen fått 10.000 for clutch, 10000 for olje og 10 for radiatoren.

Hadde kontrakt og alt det der, men hva som står der er visst likegyldig uten en kan dokumentere standen på bilen fra NAF eller et merkeverksted før salg.
Så selv om bilen er fin når en selger den, så kan kjøper gjøre hva han vil med bilen og gå til retten og påstå at bilen hadde mangler..

Den saken der høres jo bare helt sinnsyk ut:-O

At en kjøper kan få seg til å gjøre sånt er jo bare helt vanvittig...
Skal selge bilen min nå, og da vet jeg ihvertfall hva jeg ikke skal gjøre...

Kjøpte jo brukt bil nå på tirsdag, er mye feil med den som selger ikke har opplyst meg om, men jeg har prøvekjørt den og tar helder skylda på egen kappe og fikser den istedet..

Veldig trist for din del at det skulle gå sånn!

Dersom de hadde kjent olje lukt på vei hjem burde vel oljelekkasjen vært så stor at etterfylling og kanskje skjært motor hadde blitt utfallet.

Virker som du må dokumentere og motbevise alt han sier, men at han sitt ord er godt nok bevis. Skulle jo tro at en mekaniker som så på bilen før den ble solgt, var bedre enn en NAF-test et år etter. Merkelig at NAF gikk med på at denne testen skulle være "gyldig". Brukte du NAF-advokat?

Det med å skrive mangler i kontrakten hadde vel også vært lurt i etterpåklokskapens navn (ikke mange som tenker på det), men det enkleste og billigste blir nok å legge ved en Naf-test med kontrakten neste gang. Koster 500 kr eller no?

Beste er å få med absolutt alt i en kontrakt, og i kontrakten henvise til all skriftlig korrespondanse rundt salget og til informasjonen i salgsannonsen.
Brukte en NAF advokat.
Ellers er en NAF test rett før salg det en må gjøre om en ska sikre seg i og med at dette dokumenterer hvordan stand og stilling bilen var i ved salgstidspunkt.

Alt dette var jeg jo forsåvidt klar over, men gjorde tydeligvis ikke en god nok jobb. Det har jeg lært den harde veien.

Jeg hadde ikke gitt meg på dette. Samma hvor dritt lei jeg hadde vært. Få tak i alt bevis matriale du kan komme over, med tanke på kviteringer osv. Så hadde jeg anket det der tvært. Om saken er eksakt sånn som du beskriver er det jo ikke tvil om hvem som skylder hvem penger her. Man kan ikke bare betale en idiot 30 000 kr bare for å være grei. Hadde fortjent litt go gammaldags juling han der. Åh, jeg føler på meg hvor frustrert du må være...

Hadde det vært opp til meg så skulle vi rulla sammen noen kroner og knust denne karen Altså juridisk,hehe.
Alt denne saken mangler om alt er 100% sant er mediedekning.da vil du vinne!Er jo en skrekkhistorie med stor nytte for alle oss som kjøper og selger biler her.

jeg blir rystet når jeg ser hva det blir av verden fremover. Man kan faktisk ikke stole på noen, jeg kjøpte nettopp en bil som det var noe feil på speedometert på som jeg ikke viste om. Dette var en jobb som ville kostet meg 16000, heldigvis var selgern så grei at han fikset det siden han var bilmekaniker.. Men jeg kunne aldri presset han til retten.

jeg betalte 120 lapper for bilen min jeg, og var ute på en rask prøvetur og merket ikke noe gale med bilen da og jeg syns den virket ganske bra selv om bremseklossene tok kvelden før jeg kom hjem, så når jeg hadde den på en liten service viste det seg at det var mye mer som var gale, endte med å bytte begge fjærbeinlagra fremme, begge bærekulene fremme, begge bærearmene fremme, og bremsene fremme måtte overhalest, og nå står bak for tur... alt i alt burde jeg nok ikke betalt mer enn sikkert maks 70 lapper, for hadde jeg solgt bilen min nå så hadde jeg sikkert ikke kunne krevd mer enn 60...
så at han løken det er snakk om i denne tråden(kjøperen) bare turer fra på denne måten er jo helt hårreisende, skulle jeg gjort det samme og vunnet, så måtte sikkert den tidligere eieren av bilen min betalt tilbake halvparten av salgssummen...

du har vertfall min kondolanse, du har virkelig møtt alle selgeres store mareritt