Modereringsdebatt

[Andy_Celica]

Enig i mye av det du sier Th4 Ghost om at man skal kunne snakke om andre ting i off topick tråden, men syntes å begynne å lage en uendelig diskusjon om religion og hva de forskjellige tror på blir litt feil.

Syntes det svaret Amund kom med var meget bra og at folk bør respektere at religion kan påvirke mange folk på spesielt mange måter og da at det er greit å stenge den posten.

Men som sakt tidligere så skal posten om religion få stå noen dager slik at de som ønsker kan lese igjennom den.

[CelicaTurbo]

Jeg synes Amund sin post var ganske bra også. Men føler det er et par ting som må frem etter min forrige post. Nå skriver jeg ikke der at off-topic delen av forumet ikke kan brukes til diskusjoner som ikke omhandler bil, slik som religion. Det er nettopp pga at det så klart er et sosialt aspekt ved det å diskutere andre emner på forumet. Det jeg skriver er at slike diskusjoner har mindre verdi for forumet pga at de ikke er knyttet til forumets hensikt, og at det derfor er en lavere terskel for at slike diskusjoner blir moderert eller stoppet NÅR de bringer uheldige følelser i sving, når de blir oppildnet eller når de kan såre personer. Så leser dere ikke posten min dere som tror jeg skriver at off-topic kun er for bilprat? Så, dere kan gjerne diskutere off-topic men vær klar over at off-topic diskusjoner som kan lede til strid lettere vil bli moderert på dette forumet enn på et forum som er tiltenkt slike diskusjoner. Etter min mening er det trossalt helt naturlig at slike diskusjoner ikke blir sett som like viktige for forumets funksjon

Men men, om jeg skal gi en kort grunn til at jeg støtter at vi modererer på dette viset, og vil fortsette slik: Vi prøver å ha god stemning på forumet hvor alle er venner, samtidig som vi prøver å moderere minst mulig. Om en moderator står mellom valget å stoppe en diskusjon hvor potensielt 10 personer kan føle seg provosert rundt et emne som ikke angår forumets profil, eller å berømme en eller to personer "rettigheten" til å skrive hva de ønsker, så er det valget ganske klart. Det valget som tilfredsstiller flest personer og beholder freden som blir valgt.

Jeg forstår hva Jumbo mener med å la en person diktere hva en moderator skal gjøre, men jeg kan ikke se at det har skjedd her ettersom flere personer indikterte at diskusjonen var klar for å stoppes før den gikk over styr. Om personer ber om dette så blir det bare sett på som en forespørsel til å vurdere innholdet i diskusjonen og handle deretter. Det finnes derimot et unntak til dette; her på forumet har vi vært mindre kritiske til å stenge/slette diskusjoner når trådstarter selv ber om det. Det er pga at trådstarter som iniativtaker til diskusjonen berømmes et vist "eierskap" i diskusjonen, men det er jo klart at vi sletter ikke hva som helst. Det vil veie tyngre om diskusjonen er av en art som kan påvirke noens situasjon utenfor forum, slik som om diskusjonen påvirker en persons relasjon til en bedrift som diskuteres. Et eksempel på det: om person X starter en diskusjon om et firma som han har kontakt med, og person Y deretter skriver mindre flatterende poster i forumet, så ønsker ikke vi at det skal ramme person X's kunderelasjon til det firmaet, og akkurat det håper jeg de fleste her forstår godt I slike tilfeller vil vi lytte bedre på personer som ber om at en diskusjon slettes, og da kan det virke som om en person har diktert en moderatorhandling.

[jumbo]

Me prøver å holde ein god stemning her inne, og eg vil sei at det har me.
Heilt privat vil eg sei at dei som ikkje tåler at ein sånn post som er diskutert her blir slettet, så kan de jo enkelt og greit la være å komme innom då? Om det er så gale som de skal ha det til....

Er generelt helt enig med deg Amund, men akkurat dette argumentet kan jo forsåvidt også brukes i stikk motsatt retning - som argument for at man ikke har behov for å stenge tråder i det hele tatt - de som ikke liker dem kan jo la være å komme innom, ikke sant?

[CelicaTurbo]

Me prøver å holde ein god stemning her inne, og eg vil sei at det har me.
Heilt privat vil eg sei at dei som ikkje tåler at ein sånn post som er diskutert her blir slettet, så kan de jo enkelt og greit la være å komme innom då? Om det er så gale som de skal ha det til....

Er generelt helt enig med deg Amund, men akkurat dette argumentet kan jo forsåvidt også brukes i stikk motsatt retning - som argument for at man ikke har behov for å stenge tråder i det hele tatt - de som ikke liker dem kan jo la være å komme innom, ikke sant?

Det er sant, men da står vi ovenfor valget om vi skal indirekte be ti personer om å ikke lese forumet, eller å be enkeltpersoner om å ikke gjøre det Men men, det er jo et alternativ for de som ikke føler seg velkommen på forumet om de er misfornøyde med den lille modereringen som faktisk skjer her. Men realistisk er det ikke så klart, vi ønsker jo ikke å oppfordre folk som er uenige om å forlate forumet

[jumbo]

Om en moderator står mellom valget å stoppe en diskusjon hvor potensielt 10 personer kan føle seg provosert rundt et emne som ikke angår forumets profil, eller å berømme en eller to personer "rettigheten" til å skrive hva de ønsker, så er det valget ganske klart. Det valget som tilfredsstiller flest personer og beholder freden som blir valgt

Er helt enig i dette, bare man ikke lar det skli over til "beholde freden for enhver pris" syndromet som rimelig mange overmodererte forum sliter med. Ironisk nok genererer slike holdninger (når overdrevet) som regel mer støy enn det hindrer.

Jeg forstår hva Jumbo mener med å la en person diktere hva en moderator skal gjøre, men jeg kan ikke se at det har skjedd her ettersom flere personer indikterte at diskusjonen var klar for å stoppes før den gikk over styr.

Nei, det blir litt gråsone egentlig, et eller annet sted mellom en enkelt person som sutrer kontra et massivt flertall.

Jeg har aldri noe som helst imot forum der moderatorer er fullstendig totalitære. Det er mye bedre enn alternativet der enkeltpersoner i praksis ender opp med blankt veto mot alt som postes. DET er irriterende.

Om personer ber om dette så blir det bare sett på som en forespørsel til å vurdere innholdet i diskusjonen og handle deretter

Bra, det er viktig at det ikke tillegges mer føringer enn som så.

Det finnes derimot et unntak til dette; her på forumet har vi vært mindre kritiske til å stenge/slette diskusjoner når trådstarter selv ber om det. Det er pga at trådstarter som iniativtaker til diskusjonen berømmes et vist "eierskap" i diskusjonen, men det er jo klart at vi sletter ikke hva som helst.

Er litt delt i hva jeg mener om det. Jeg er helt enig i tankerekken om at trådstarter til en viss grad eier en diskusjon og definitivt eier retten til å forbeholde/begrense emnet man diskuterer, MEN samtidig er det litt viktig å ha åpne øyne i slike situasjoner - man skal f.eks ikke ha veto til å få stoppet eller fjernet en diskusjon hvor f.eks flertallet er imot trådstarter og man "angrer" på å ha satt den igang i utgangspunktet.... Nå blir dette rimelig hypotetisk og godt utpå jordet, så tror jeg får runde av snart hehe

[jumbo]

Det er sant, men da står vi ovenfor valget om vi skal indirekte be ti personer om å ikke lese forumet, eller å be enkeltpersoner om å ikke gjøre det

Nå blir det jo også litt forutinntatt og tro at det som oftest vil være flere personer som ønsker en diskusjon stoppet kontra de som ønsker at den skal få fortsette Vil vel heller si at den vanlige situasjonen er at de 10 personene er for, og at de som har andre meninger er "enkeltpersoner" i denne sammenheng

Uansett - bottom line for min del er at jeg støtter moderatorene 100% mer eller mindre uansett hvordan de velger å moderere et forum - så lenge de spiller etter reglene som gjelder for forumet samt bruker hodet. Det jeg HAR et problem med er når en tilfeldig bruker av forumet tildeles "vetorett" ved at moderatorene lytter til enkeltes motsigelser (kanskje ikke tidenes formulering, men har forklart det mange ganger allerede)

Tror det får være takk for meg i denne omgang - var igjen ikke meningen med noen 10 siders debatt om dette, og spørsmålene jeg ønsket luftet har blitt besvart.

Jeg anmoder dog IKKE om at denne tråden hverken sperres eller slettes - de som ønsker å fortsatt diskutere dette emnet er mer enn velkomne til å gjøre det

[CelicaTurbo]

Om folk lurer på, eller reagerer på, hvordan dette forumet driftes så er debatt bare sunt selv om det kanskje ikke er det mest behagelige å diskutere.

Men jeg tror vi er enige i denne omgang. Jeg er definitivt enig i at over-modererte forum er noe dritt. Har sett slikt før og det skaper betydelig mer uenigehet og strid enn hva det forhindrer Jeg vurderer ts-ogn til å være i den snille sorten når det gjelder moderering. Det er ikke mye som blir moderert her, delvis pga at folk er gode venner her tenker jeg

[kennethx]

På svært mange forum hadde denne posten vært slettet for lenge siden. Jeg sier ikke at det er bra, men heller tvert i mot, det viser at moderatorer og admins på ts-ogn tillater er svært mye.

Moderatorer blir også plukket ut etter en vurdering av aktivitet, kunnskap, samt holdning på forumet. Jeg vil si at vi har moderatorer i dag som gjør en god jobb.

Jeg vil heller ikke si at modereringen som gjøres i dag er noe forskjellig fra den som ble gjort for 2 år siden. Så jeg er faktisk uenig i at vi her ser en form for negativ trend i retning av overmoderering.

Er det behov for moderering? Ja, helt klart. Både med tanke på å holde forumet ryddig og også dessverre i de tilfellene der noen ikke ser konsekvensene av det de skriver og trenger litt hjelp.

Jeg vet at denne tråden ble startet i det henseende og diskutere moderering på et generelt grunnlag, men det hadde utspring i moderering av en spesifikk tråd, noe som også har latt seg gjenspeile i denne tråden. Jeg vil gjenta det som er blitt sagt tidligere. Er du uenig i moderering som blir gjort på forumet, så send vennligst en PM til modererende moderator, evt. admins og diskuter det der. Så kan vi vurdere om det evt. har vært gjort en feil, vi er alle mennesker.

Og sist men ikke minst, tenk igjennom hva du skriver, og hvordan andre vil oppfatte det når de leser det. Ansiktsutrykk som er en vesentlig del av språket vårt blir ikke formidlet når vi skriver på Internett. Om du skriver et innlegg med et smil om munnen, ser ikke dine lesere av innlegget dette og kan derfor oppfatte det du skriver på en helt annen måte en det du egentlig mente. Tenk før du skriver, de fleste tenker før de snakker ikke sant? Og de som ikke gjør det kommer gjerne med en del uttalelser de angrer på eller hva? Les gjerne igjennom ditt eget innlegg før du legger det inn, så velger du kanskje å omformulere deg litt, evt. rette noen skrivefeil.

[Th4 Ghost]

Og sist men ikke minst, tenk igjennom hva du skriver, og hvordan andre vil oppfatte det når de leser det. Ansiktsutrykk som er en vesentlig del av språket vårt blir ikke formidlet når vi skriver på Internett. Om du skriver et innlegg med et smil om munnen, ser ikke dine lesere av innlegget dette og kan derfor oppfatte det du skriver på en helt annen måte en det du egentlig mente.

Thaaaats why we have smileys

[jumbo]

Om folk lurer på, eller reagerer på, hvordan dette forumet driftes så er debatt bare sunt selv om det kanskje ikke er det mest behagelige å diskutere.

Er veldig glad og imponert over akkurat dette. Tre stjerner i boka!

Det er som Kenneth sier, desverre utrolig vanlig at public (hva svarte er godt norsk ord for det?) diskusjon rundt moderering og drift av forum ikke tillates.

Selv om slike tema er litt betent i utgangspunktet og lett tar av, er slike debatter likevel viktige - både som tegn på at de som driver et forum faktisk har integritet og kan stå for sine valg og holdninger, men også fordi det generelt skaper bedre miljø og mindre støy fordi folk føler seg mer inkludert og hørt.

Mulig det kan virke som jeg legger altfor mye i dette, men det kommer helt enkelt av at jeg har mildt sagt mye erfaring med news og forum på nettet - faktisk helt tilbake til overgangen mellom 80- og 90-tallet - og har sett altfor mange eksempler på hvor lett grupper og miljø kan ødelegges når det første begynner å gå i feil retning. Generelt er det grunn til trampeklapp for hva Kristian har klart å få ut av dette forumet - selv etter at det tok av med mye nye medlemmer og den "harde kjernen" ble vannet ut en del.

[jumbo]

Jeg vil heller ikke si at modereringen som gjøres i dag er noe forskjellig fra den som ble gjort for 2 år siden. Så jeg er faktisk uenig i at vi her ser en form for negativ trend i retning av overmoderering.

Om noe jeg har skrevet har blitt oppfattet som en påstand om akkurat det, så er det en misforståelse jeg i såfall beklager.

Jeg snakket om at en trend med at litt følsomme (og "bestemmelsesglade") enkeltbrukere som får påvirke stenging av tråder etc ikke må få lov å begynne - ikke at dette er en trend vi har sett hittil.

Jeg vet at denne tråden ble startet i det henseende og diskutere moderering på et generelt grunnlag, men det hadde utspring i moderering av en spesifikk tråd, noe som også har latt seg gjenspeile i denne tråden.

Er helt korrekt at det var det som utløste denne tråden, men det farger allikevel innholdet og hensikten med denne tråden fint lite.

Det er uansett mye mer interessant for alle parter å få gjennomgått ting på generelt grunnlag enn å diskutere en enkeltsak som uansett er historie - enten man nå er enig eller ei.

[Pitchyou]

Jeg har hatt inntrykk av at dette forumet har vært veldig snilt, venligt og akseptabelt, Så jeg er egentli en smule overasket over at den diskusjon der ble stoppet.

[jumbo]

Jeg har hatt inntrykk av at dette forumet har vært veldig snilt, venligt og akseptabelt, Så jeg er egentli en smule overasket over at den diskusjon der ble stoppet.

Koker vel til syvende og sist aller mest ned til at akkurat ¤det¤ emnet historisk sett er rimelig problematisk og at man derfor er litt kjappere på avtrekkeren med å stenge akkurat de diskusjonene enn mye annet. At det er veldig off-off-topic er tydeligvis som nevnt i denne tråden med på å senke lista for stenging, men er jo ikke noe årsak i seg selv (håper jeg)

[sindrejl]

Eneste positive jeg kunne se i hele den religionsdiskusjonen var vel egentlig at det kom som egen post så man etterhvert kan ignorere den. Kommer det flere religionsposter i vanlige tråder så kaster jeg opp

Må innrømme at jeg trodde diskusjonen kom til å bli stoppet raskere

[jumbo]

Vel, poenget er at man ikke skal styre hva andre skal debattere basert på hvilke emner man selv (mis)liker (snakker selvsagt om vanlige brukere her, ikke admins).

Som du helt korrekt påpekte selv: Man har all verdens mulig til å helt enkelt ikke lese de trådene man ikke interesserer seg for - uten at man skal på død og liv prakke sine egne preferanser på andre.

Jeg leser selv langt under halvparten av alt som poster her - kanskje nærmere 10% - det store flertallet av alt som postes under off topic interesserer meg midt nedpå ryggen - men jeg holder meg for god til å diktere at andre skal ha samme preferanser som megselv.